Решение по делу № 2-3339/2015 ~ М-2079/2015 от 19.03.2015

Дело №2-3339/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца Валиева И.М. действующего на основании доверенности №21 от 12.01.2015 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее КПК «Ренда ЗСК») к Байбурину Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с иском к Байбурину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и Байбуриным Р.Ф. был заключен договор займа № КПУф-01602, по условиям которого КПК «Ренда ЗСК» предоставляет ответчику заем в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заем Байбурин Р.Ф. обязалась возвращать ежемесячно и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности.

Исполнение КПК «Ренда ЗСК» обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером №КПУф-000043 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что ответчик произвел два платежа в сумме 13 300 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 81 701 руб., в том числе: основной долг – 43 039 руб., проценты установленные договором займа – 37 544 руб., штраф – 1 118 руб.

Истец просит взыскать с Байбурина Р.Ф. в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по договору займа №КПУф-01602 в размере 81 701 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651,03 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Ренда ЗСК» исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Байбурин Р.Ф. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении гражданского дела путем направления телеграммы.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и Байбуриным Р.Ф. был заключен договор займа № КПУф-01602, по условиям которого КПК «Ренда ЗСК» предоставляет ответчику заем в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заем Байбурин Р.Ф. обязалась возвращать ежемесячно и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности.

Исполнение КПК «Ренда ЗСК» обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером №КПУф-000043 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что ответчик произвел два платежа в сумме 13 300 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 81 701 руб., в том числе: основной долг – 43 039 руб., проценты установленные договором займа – 37 544 руб., штраф – 1 118 руб.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа представлено не было.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

    Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможном взыскании начисленного штрафа в размере, рассчитанном истцом, поскольку указанную сумму, суд находит соразмерной допущенным нарушениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, уплаченная истцом КПК «Ренда ЗСК» государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 651,03 руб. с ответчика Байбурина Р.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Байбурину Р. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Байбурину Р. Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа №КПУф-01602 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.