Решение по делу № 2-589/2017 ~ М-512/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-589/2017

Поступило 10.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017г. г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельмакину <данные изъяты> к Целищеву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вельмакин А.А. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Целищеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Целищев Д.А., управляя автомобилем Мерседес Бенц 1843, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Лаурел, государственный регистрационный знак №, под управлением Вельмакина А.А. и автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. Виновность ответчика подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО6 и справкой о дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что истец не является виновником ДТП, он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к страховщику виновного лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в Кемеровской области. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что на момент ДТП Целищев Д.А. застрахован не был. Полис обязательного страхования, который был указан в представленных документах, закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец был вынужден обратиться в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 544074 рубля, что установлено экспертным заключением №, составленным ООО «Экспертно-правовой центр». Для определения суммы ущерба ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ООО «Экспертно-правовой центр» и произвел оплату 7000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Просит взыскать с Целищева Д.А. сумму ущерба в размере 142277 рублей, расходы за проведение экспертизы 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4046 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Целищев Д.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск Вельмакина А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по вине Целищева Д.А. нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Ниссан Лаурел, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Вельмакину А.А., причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании данных норм права, иск Вельмакина А.А. в части взыскания с ответчика стоимости причиненного ущерба в размере 142277 рублей подлежит удовлетворению – ответчиком данный размер не оспаривался, величина расходов подтверждена экспертным заключением, составленным в соответствии действующим законодательством. При этом данный размер убытков представляет собой разницу стоимости автомашины с учетом ее износа – 197125 руб., и стоимостью годных остатков – 54848 руб., что не противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца подлежат компенсации в размере госпошлины, исчисленной из суммы 142277 руб., то есть в размере 4046 руб., а также в части оплаты услуг эксперта в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вельмакина <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Целищева <данные изъяты> в пользу Вельмакина <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба 142277 руб., в возмещение судебных расходов в виде оплаты экспертизы 7000 руб., государственной пошлины 4046 руб., а всего 153 323 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Захаров

<данные изъяты>