Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8835/2010 ~ М-8661/2010 от 03.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Сёмина С.Ю.,

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .......... по иску Гаврилова Анатолия Николаевича к ПК «ГСК №765» о признании права собственности на гаражный бокс.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что является членом ПК «ГСК № 765» и имеет в личном пользовании гаражный бокс .......... расположенный по адресу: .......... заключениям специалистов, в настоящее время гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам СНиП, а также требованиям пожарной безопасности. До настоящего времени истец не может зарегистрировать своё право собственности на гаражный бокс, т.к. он не введен в эксплуатацию в связи с отсутствием откорректированной проектной и исполнительной документации на застройку, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гаражный бокс .........., общей площадью 34,00 кв.м. (1,2 этаж, литер Е) состоящий из: гаражного бокса площадью 17,0 кв.м., хозяйственной кладовой .......... площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: .......... В, ПК «ГСК № 765».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПК «ГСК №7652 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самара, Балакирева С.А., по доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки в судебное заседание не известили.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом ответчика, третьего лица, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен ПК «ГСК №765» согласно Постановления Администрации .......... .......... от ........

Согласно технического заключения ЗАО «Горжилпроект» основные несущие и ограждающие конструкции указанного гаражного бокса имеют работоспособное и удовлетворительное состояние.

Из заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в .......... в ..........» .......... от ........ видно, что объект – гаражный бокс .......... в .......... – Вокзальной, .......... В, в ПК «ГСК №765» не противоречит требованиям санитарного законодательства.

Из заключения Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно – исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» видно, что объект – гаражный бокс .......... в .......... – .........., .......... В, в ПК «ГСК №765» не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, построенный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член … гаражного… кооператива,… полностью внесший свой паевой взнос за… гараж, представленный тому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец паевые взносы оплатил в полном объеме, является членом ПК «ГСК №765», данное обстоятельство подтверждается представленной справкой.

Из плана установления границ земельного участка под гаражом усматривается, что спорный гараж расположен в его границах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гаврилова А.Н. о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилова Анатолия Николаевича к ПК «ГСК №765» о признании права собственности на гаражный бокс- удовлетворить.

Признать за Гавриловым Анатолием Николаевичем право собственности на гаражный бокс .........., общей площадью 34,00 кв.м. (1,2 этаж, литер Е) состоящий из: гаражного бокса площадью 17,0 кв.м., хозяйственной кладовой .......... площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: .......... В, ПК «ГСК № 765».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Ю. Сёмин