Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-195/2019 ~ М-1-117/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-1- 195/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Михееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2019 года акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Михеева В.В. сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 665 рублей 97 копеек, в том числе: 85 648,90 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 40 879,87 руб.- просроченные проценты, 14 137,20 руб.- штрафные проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 4013 рублей 32 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Михеевым В.В. на основании заявления-анкеты заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Со стороны Банка ответчику ежемесячно направлялись счета, выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком был расторгнут путем выставления заключительного счета, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требование поддержал.

Ответчик Михеев В.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Михеевым В.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 0,00 рублей.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставлял ответчику денежные средства.

Согласно п.5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент имеет право контролировать все операции, совершаемые по его кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

Однако ответчик Михеев В.В. неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторгнул договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Однако Михеев В.В. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика Михеева В.В. перед Банком составила 140665 рублей 97 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован и направлен ответчику заключительный счет о погашении всей суммы задолженности в течение тридцати календарных дней с момента получения заключительного счета, а также расторжении договора.

Указанное требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михеева В.В. в пользу АО «Тинкофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140665 рублей 97 копеек, а также расходов по госпошлине в сумме 2006 рублей 66 копеек был отменен на основании представленных должником Михеевым В.В. возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о размере задолженности, выпиской по счету, расчетом задолженности; копиями: заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявления-анкеты, паспорта ответчика, приказа об изменении тарифов от 23.06.2015г., лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом, листа записи ЕГРЮЛ, Устава АО «Тинкофф Банк», присоединения к договору коллективного страхования, условий комплексного банковского обслуживания и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Иск АО «Тинкофф Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соот­ветствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотре­ны кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность Михеева В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140665 рублей 97 копеек: из которых: 85648 рублей 90 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 40879 рублей 87 копейки- просроченные проценты, 14 137 рублей 20 копеек - штрафные проценты.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ответчик Михеев В.В. нарушил принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, не выплачивал ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом в установленном размере, тем самым нарушил права и законные интересы истца, взыскивает с Михеева В.В. в пользу АО «Тинкофф Банк» задолженность в размере 140665 рублей 97 копеек. Доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет уплаченной истцом при подаче данного иска государственной пошлины в сумме 2006 рублей 66 копеек государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа в размере 2006 рублей 66 копеек и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Михеева В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк»» государственную пошлину в размере 4013 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михеева Владимира Викторовича в пользу акционерного общества «Тинкофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140665 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4013 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий М.В. Ковалева