Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7428/2013 ~ М-6315/2013 от 02.07.2013

2-7428/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Павловой И.М.

при секретаре                                                          Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании    в г. Одинцово

гражданское дело по иску Бульбенкова И.Г. к ФГАУ «ответчик», Филиалу ФГБУ "ответчик2" о снятии земельных участков с кадастрового учета,

                                                У с т а н о в и л:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск, мотивируя свои требования тем, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Бульбенкова И.Г., Сальникова Д.Н. к ФГУП «ответчик») о признании недействительными координат поворотных точек земельных участков и установления границ земельных участков. Данным решением установлены границы земельного участка истца с кадастровым номером: № земельных участков Сальникова Д.Н. площадью 558 кв.м. и 92 кв.м.

Частично исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек земельных участков, принадлежащих земельных участков ФГАУ «ответчик» с кадастровыми номерами: К№ №; К№ № в местах пересечения кадастровых границ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ устранены описки в данном решении. Позже истец приобрел у Сальникова Д.Н. два земельных участка площадью 650 кв.м., состоящего из двух массивов 558кв.м.+ 92 кв.м.

В настоящее время ФГБУ «"ответчик2"» отказывается внести сведения о границах установленных судом, чем истцу созданы препятствия во внесении в КГН сведений о границах земельных участков, установленных решением суда.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГАУ «ответчик» по доверенности Киев Р.Д., считает в своих возражениях, что суд должен был отказать в принятии иска, т.к. имеется вступившее между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же    представитель считает, что истец неверно избрал способ защиты права, т.к. истцу необходимо было обратиться в суд с заявлением в порядке Главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий органов государственной власти. Истцом не доказаны противоправность действий или бездействий ответчика ФГАУ «ответчик» нарушающие законные права и интересы истца.

Представитель ответчика ФГБУ «"ответчик2"» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений в суд не представил.

Третье лицо "3е лицо" в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, сел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 ЗК РФ, земельные участки являются объектами земельных отношений.

    В силу ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Бульбенкова И.Г., Сальникова Д.Н. к ФГУП «ответчик») о признании недействительными координат поворотных точек земельных участков и установления границ земельных участков. Данным решением установлены границы земельного участка истца с кадастровым номером: №, земельных участков Сальникова Д.Н. площадью 558 кв.м. и 92 кв.м.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Поскольку состав лиц в спорных правоотношения изменился, (выбыл из состава Сальников Ю.Н.), иной предмет спора (снятие с кадастрового учета всего участка, тогда как решением суда были отменены координаты нескольких поворотных точек), основание иска (невозможность исполнить решение суда), то оснований установленных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу не имеется.

          Ответчик филиал ФГБУ "ответчик2" на обращение истца исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания недействительными и исключении точек координат поворотных точек №, №, №, № земельного участка с К№ № указал на невозможность исполнения решения суда в данной части в связи с возникновением пересечения границ с земельным участком с К№ № и предложил истцу обратиться в суд.

          В силу ст. 70 ЗК РФ, Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

          Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета в соответствии с п.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Факт пресечения границ земельных участков истца и ответчика ФГАУ «ответчик» в подтверждение Доводов филиала ФГБУ "ответчик2" подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки с №, №; № выданными истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Иным способом истец лишен права привести в исполнение решение суда    установившего его границы.

Доводы ответчика, что истцом неверно избран способ защиты права не состоятельны и противоречат п.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».           При изложенных обстоятельствах, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Иск Бульбенкова И.Г. к ФГАУ «ответчик», Филиалу ФГБУ "ответчик2" о снятии земельных участков с кадастрового учета, удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельные участки с №; №

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                     Судья:

           Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                     Судья: