Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-1104/2013 от 02.08.2013

Дело № 5 – 1104/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда « 12 » сентября 2013 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колтаков А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Грошева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Грошев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес>, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Грошев В.В. и его представитель пояснили, что удара в момент ДТП Грошев В.В. не почувствовал, в связи с чем не знал о том, что произошло ДТП и не умел умысла скрываться с места ДТП.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что от столкновения с автомобилем Грошева В.В. у его автомобиля были разбиты фары и деформирован капот.

Представитель УМВД России по Вологодской области считает, что факт правонарушения подтверждается всеми материалами, просит назначить наказание в виде административного ареста.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Факт ДТП между автомобилями под управлением Грошева В.В. и ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства, и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ возможна лишь в том случае, если участник ДТП умышленно покидает место ДТП, осознавая противоправный характер своего действия, предвидя его вредные последствия и желая, допуская наступления таких последствий или относясь к ним безразлично.

Доводы Грошева В.В. о том, что он не почувствовал удара о свой автомобиль и не имел умысла покидать место ДТП, не были опровергнуты в судебном заседании. Из фототаблицы к протоколу осмотра транспортного средства усматривается, что на заднем бампере автомобиля Ссанг Йонг имеются незначительные потертости. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что непосредственно после столкновения он не подавал водителю автомобиля Ссанг Йонг никаких сигналов о том, что произошло ДТП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что умысла Грошева В.В. на оставление места ДТП не имелось, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Грошева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>.

Судья А.Л. Колтаков