Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2019 от 15.02.2019

Судья Сверчков И.В.                 Дело № 12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев 27 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Рудакова С.В. - адвоката Тарасова Б.М. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2019 года, которым

Рудакову С.В. назначено административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По результатам административного расследования административный материал в отношении Рудакова С.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения вреда здоровью ... тяжести С.. в ДТП передан на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения дела, судьёй Ухтинского городского суда вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Рудакова С.В. - адвокат Тарасов Б.М. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, в связи с нарушением прав на защиту и неполнотой судебного следствия.

Рудаков С.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его защитник Тарасов Б.М. в заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав Тарасова Б.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> около ... часа ... минут в районе дома <Номер обезличен> по ул. ... г. ..., Рудаков С.В., управляя автомашиной "...", государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, после выезда с прилегающей территории на нерегулируемый перекрёсток, совершая манёвр поворота налево, не предоставли преимущество в движениии и совершил столкновение с транспортным средством "..." без государственных регистрационных знаков, в результате чего водитель последнего транспортного средства С.. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью ... тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рудакова С.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами по сообщениям медучреждений, рапортами сотрудников полиции, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Рудакова С.В., Р.., С.., видеозаписью видеорегистратора транспортного средства под управлением Рудакова С.В., заключением эксперта <Номер обезличен>, из которого следует, что С.. в результате ДТП причинён вред здоровью ... тяжести.

Оценив приведённые выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ухтинского городского суда Республики Коми пришёл к правильному выводу о виновности Рудакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление о привлечении Рудакова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту подлежат отклонению, поскольку ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела, поддержанное в судебном заседании Рудаковым С.В., разрешено в установленном порядке, мотивированно отклонено со ссылкой на достаточность времени для решения вопроса о заключении соглашения с защитником, кроме того защитник вправе самостоятельно определять судебное заседание в котором он будет обеспечивать своё участие, соответственно, он имел возможность явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении в назначенное судом время, однако избрал участие в другом процессе.

Доводы жалобы о нарушении ... требований пунктов ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Правил дорожного движения Российской Федерации, не исключают вину Рудакова С.В., поскольку он, как водитель обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения, и при повороте налево обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не были допрошены сотрудники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, свидетели, потерпевший, то есть допущена неполнота судебного следствия подлежат отклонению, поскольку потерпевший давал свои объяснения в ходе рассмотрения дела, ходатайств о вызове свидетелей и сотрудников ГИБДД Рудаков С.В. не заявлял, за исключением свидетеля С.., которое судом обоснованно отклонено, и имеющаяся по делу совокупность доказательств позволяла сделать вывод о наличии в действиях Рудакова С.В. состава административного правонарушения.

Видеозапись, представленная Рудаковым С.В. со своего видеорегистратора свидетельствует о том, что он, выехав с прилегающей территории, намереваясь повернуть налево, не пропустил транспортное средство, движущееся в прямом направлении, при этом исходя из видеозаписи, он мог и должен был видеть скутер, кроме того, при выезде с прилегающей территории Рудаков С.В. выехал на полосу встречного движения, намереваясь сразу же повернуть налево.

Наказание Рудакову С.В. назначено с учётом его личности, характера совершённого правонарушения.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2019 года о назначении Рудакову С.В. административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Рудакова С.В. - адвоката Тарасова Б.М. - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.