Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-881/2021;) ~ М-923/2021 от 11.11.2021

Дело №...

УИД      51RS0№...-78

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Сняткова А.В.

при секретаре                         Швецовой М.А.

с участием представителя истца             Балдина Д.С.

ответчика                             Рощина В.А.

представителя ответчика                Новичкова А.И.

старшего помощника прокурора г. Кировска    Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливьяновой Анастасии Александровны к Рощину Вячеславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

установил:

Поливьянова А.А. обратилась в суд с иском к Рощину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она является собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Оставшейся 1/3 доли в данном жилом помещении владеет на праве собственности ее брат – Кнуров И.В. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ее мать – Рощина Е.Н., а также супруг последней – Рощин В.А. Ответчик никогда не являлся родственником ни по отношении к ней, ни по отношению к Кнурову И.В., проживание Рощина В.А. и регистрация в данном жилом помещении создает для нее существенные неудобства и грубым образом нарушает ее права как собственника жилого помещения. Просит суд признать Рощина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 24 декабря 2021 года принято увеличение исковых требований, заявленное стороной истца, а именно: наряду с указанными в исковом заявлении требованиями, истец просит суд выселить Рощина В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истец Поливьянова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Балдин Д.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Рощин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснил, что на момент бесплатной передачи спорного жилого помещения в собственность Рощиной Е.Н., Поливьяновой А.А. и Кнурову И.В., он был зарегистрирован по данному адресу как член семьи Рощиной Е.Н., а именно – как супруг. В последующем Рощина Е.Н. передала свою долю в жилом помещении Поливьяновой А.А. на основании договора дарения. Поскольку ни в договоре о передаче жилого помещения в собственность, ни в договоре дарения не оговорено, что он утрачивает права пользования жилым помещением, полагает, что данное право у него носит бессрочный характер. Иного жилого помещения не имеет, материальное положение не позволяют ему приобрести иное жилое помещение, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Новичков А.И. в судебном заседании полностью поддержал своего доверителя, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица Рощина Е.Н., Кнуров И.В. в судебное заседание не явились, представили в суд письменные заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие, полностью поддерживают требования, заявленные истцом, просят суд удовлетворить иск в полном объеме.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении ответчика из жилого помещения подлежащим удовлетворению исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Поливьянова А.А. является собственником 2/3 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №... №... от ... (л.д. 15).

Спорное жилое помещение было передано администрацией города Кировска в собственность Рощиной Е.Н., Кнурову И.В. и Поливьяновой (Митеневой) А.А. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 28 ноября 2006 года в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому (л.д. 22-23).

На момент заключения указанного договора ответчик Рощин В.А. был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении как член семьи Рощиной Е.Н., что подтверждается справкой о регистрации и составе семьи (л.д. 14). В то же время Рощин В.А. участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не принимал, так как ранее участвовал в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 17 декабря 2004 года (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рощин В.А., ранее воспользовавшись своим правом на приватизацию жилого помещения, не имел права участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

На основании договора дарения жилого помещения от 26 января 2010 года Рощина Е.Н. передала право собственности на 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Поливьяновой (на тот момент Митинёвой) А.В., в результате чего собственниками спорного жилого помещения стали Поливьянова А.А. (2/3) и Кнуров И.В. (1/3).

Таким образом, с момента государственной регистрации указанного договора дарения (01 февраля 2010 года) Рощин В.А. перестал быть родственником собственников спорной квартиры.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., Рощин В.А. не обладал равным правом пользования этим помещением с Рощиной Е.Н., Поливьяновой А.А. и Кнуровым И.В., в связи с чем положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации полностью распространяются на ответчика, что полностью опровергает его довод о том, что его право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, применительно к возникшему спору следует, что в силу прямого указания закона Рощин В.А. не является членом семьи собственников спорной квартиры – Поливьяновой А.А., Кнурова И.В., по поводу дальнейшего проживания ответчика в данной квартире собственники возражают, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением в силу ст. 35 ЖК РФ, в связи с чем, с учетом приведенных выше норм, суд удовлетворяет требования истца о признании Рощина В.А. утратившим право пользования и о выселении спорной квартирой.

В силу ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия возможности приобретения прав пользования иным жилым помещением на основании договора найма, Рощин В.А. является получателем пенсии по возрасту, имеет постоянный доход. Доказательств невозможности оплачивать жилье, в том числе по найму, суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства стороны ответчика, суд не находит оснований для сохранении за Рощиным В.А. права пользования квартирой на определенный срок.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поливьяновой Анастасии Александровны к Рощину Вячеславу Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать Рощина Вячеслава Алексеевича, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Рощина Вячеслава Алексеевича, ... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Рощина Вячеслава Алексеевича, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., в паспортно-учетном отделе жилищных органов и отделе по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               А.В. Снятков