Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-80/2016 от 29.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Сорочинск ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ и материалы, приложенные к нему в отношении Мартыненко ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сорочинский районный суд Оренбургской области поступил материал об административном правонарушении в отношении Мартыненко С.С., привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в том числе ст. 5.16 КоАП РФ), и производство по которым осуществляется в форме административного расследования,…, рассматриваются судьями районных судов.

    В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    Однако, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя из смысла названной нормы административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, иными протоколами, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится. Проведение административного расследования должно состоять из реальных, фактически проводимых действий.

Между тем, в представленном материале отсутствуют подтверждение совершения должностным лицом каких-либо подобных действий.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Вопрос о разграничении подведомственности по рассмотрению дел об административных правонарушениях разъяснен в пункте "а" ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", что в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья районного суда выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного судья считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении Мартыненко С.С. по ст. 5.16 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.