Решения по делу № 2-2781/2018 ~ М-2534/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-2781/2018

УИД № 33RS0011-01-2018-004234-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,при секретаре Буниной О.В.,

с участием ответчика Морозова Ю.А., его представителя по доверенности Лаврентьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Морозову Ю. А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Морозову Ю.А., с учетом уточнения от 30.10.2018г., о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства, в размере 3415462 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25277,31 руб.

В обоснование требований указав, что <дата> в 18-45 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <№>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, которым управлял Морозов Ю.А. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер <№>, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <№> – автомобиль и <№> - прицеп, страхователем по которому является ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик». Виновным в указанном ДТП признан водитель Морозов Ю.А. В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. номер <№> ООО ТК «Агат-Логистик» за автомобиль в размере 2438990 руб., за прицеп в размере 1776472 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от 29.07.2016г. и <№> от 29.07.2016г. соответственно. САО «ВСК», где была застрахована ответственность виновника ДТП Морозова Ю.А., выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 800000 руб. за поврежденное транспортное средство и прицеп, в пределах лимита страховой суммы по ОСАГО. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в порядке суброгации в размере 3415462 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25277,31 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Морозов Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика по письменной доверенности Лаврентьева Е.М. в судебном заседании с заявленными требованиями также согласилась, указав, что сумму ущерба ответчик не оспаривает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ в правовой взаимосвязи с положениями статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, прав кредитора (страхователя) к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в 18-45 час. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> с прицепом <данные изъяты> гос. номер <№>, принадлежащих ООО «Транспортная компания «Агат Логистик», и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащих Горбунову В.И. под управлением Морозова Ю.А.

Из материалов дела следует, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> Морозов А.Ю., который, в нарушение требований п.п. 1,4, 9.10. и 10.1. Правил Дорожного Движения РФ вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения. При возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на металлическое ограждение, разделяющее встречные потоки движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> с прицепом <данные изъяты> гос. номер <№>. Данное обстоятельство объективно подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Морозова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 26-28). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность виновника Морозова Ю.А. была застрахована в «САО «ВСК» по договору по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <№>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом, являлся Горбунов В.М., на дату ДТП данное транспортное средство находилось в аренде у Морозова А.Ю. по договору б/н от <дата>

Пунктом 3.7. договора аренды установлено, что обязанность по возмещению вреда (ущерба), причиненного транспортным средством третьим лицам, возлагается на арендатора.

Гражданская ответственность собственника пострадавших транспортных средств <данные изъяты>» с прицепом <данные изъяты> был застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <№> в ПАО «СК «Росгосстрах».

Кроме того, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> был застрахован в ПАО «СК Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств <№> от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>, по риску «Ущерб+хищение» на сумму 2 511 000 руб.

Прицеп <данные изъяты> гос. номер <№>, был застрахован в ПАО «СК Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств <№> от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>, по риску «Ущерб+хищение», на сумму 1902096 руб.

По результатам актов осмотра от <дата> <№> автомобиля <данные изъяты>» и <дата> <№> Прицепа <данные изъяты> установлена полная конструктивная гибель указанных транспортных средств, принадлежащих ООО «ТК «Агат-Логистик».

В соответствии с п. 1.5. договоров страхования № 2381 и 2356 по риску «Ущерб» в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества, размер страховой выплаты для случаев установления неагрегатной страховой суммы определяется в размере страховой суммы, указанной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков транспортного средства.

По условиям полисов № 2381 и 2356/4 страховая сумма по риску КАСКО / «Ущерб» является неагрегатной, франшиза не установлена.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом повреждений на момент страхования и вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, с учетом расчета истца, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу страхователя подлежит определению в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом повреждений на момент страхования и вычетом стоимости годных остатков.

Согласно представленных истцом расчетов стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты> определена в размере 15 000 руб., повреждения автомобиля на момент страхования в размере 57 010 руб., стоимость годных остатков прицепа <данные изъяты>» определена в размере 110 000 руб., повреждения на момент страхования 15 624 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты по факту ДТП, произошедшему <дата>, оставил: по автомобилю <данные изъяты>» 2 538 990 руб. (2 511 000 руб. - 57010 руб. – 15000 руб.), по прицепу <данные изъяты> 1 776 472 руб. (1902096 руб. - 15624 руб. – 110000 руб.), а всего на сумму 4215462 руб.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Факт оплаты истцом страхового возмещения страхователю в размере 4215462 руб. (1776472 руб. + 2438990 руб.) ответчиком также не оспаривался и объективно подтверждается актом о страховом случае <№> от <дата> и копией платежного поручения <№> от <дата> (л.д. 32) на сумму 1776472 руб., и копией платежного поручения <№> от <дата> на сумму 2438990 руб.

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с причинителя вреда Морозова Ю.А. убытков является обоснованным.

Между тем, в данной ситуации фактический размер причиненного истцу ущерба должен быть определен как разница между фактическим ущербом и страховым возмещением по закону об ОСАГО.

Пунктом 1 ст. 12 закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «б» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п. 23 закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО, гражданская ответственность Морозова Ю.А. была застрахована в ООО «ВСК», указанная страховая компания выплатила в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 400000 руб. за поврежденный автомобиль Scania и поврежденный прицеп к нему в сумме 400000 руб., в общей сумме 800000 руб.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, в размере 2038990 руб. (2 438 990 руб.- 400 000 руб.), а так же ущерб, причиненный прицепу <данные изъяты>», в размере 1 376 472 руб. (1 776 472 руб. - 400 000 руб.), а всего 3 415 462 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15082,36 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.5), которая подлежит взысканию в пользу истца.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом доплачена не была, в связи с чем, в оставшейся сумме в размере 10194,95 руб. она подлежит взысканию в пользу ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3415462 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15082,36 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3430544 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10194,95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.