Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2655/2015 ~ М-2457/2015 от 10.08.2015

гр. дело № 2-2655/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Ефименко М.И.

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Минераловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации .............. о признании право собственности на гараж .............. для индивидуального автотранспорта общей площадью 30,2 кв.м, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по .............. и на гараж .............. для индивидуального автотранспорта общей площадью 31,2 кв.м, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по ..............,

установил:

В Минераловодский суд 10.08.2015г. поступило исковое заявление ФИО1 к Администрации .............. о признании право собственности на гараж .............. для индивидуального автотранспорта общей площадью 26,3 кв.м, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по .............. и на гараж .............. для индивидуального автотранспорта общей площадью 28,6 кв.м, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по .............. \л.д. 5-8\.

Истец ФИО1 уточнил исковые требования \л.д. 58-61\.

Представитель ответчика Администрации Минераловодского муниципального района по доверенности ФИО6 надлежащим образом уведомлен судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика \л.д. 65\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку представителя ответчика - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу вопроса о направлении дела по подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности мировому судье, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Стоимость спорного гаража .............., расположенного в районе жилого многоквартирного дома по .............., составляет 39870 руб. 94 коп. \л.д. 20\, стоимость спорного гаража .............., расположенного в районе жилого многоквартирного дома по .............., составляет 48264 руб. 75 коп. \л.д. 72\.

На основании ст. 91 ч.1 п. 9 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта(п.9), по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (п.10).

Таким образом, цена иска по каждому самостоятельному требованию на разные объекты недвижимого имущества, по цене иска сложению не подлежат и каждый объект недвижимости является самостоятельным предметом иска и имеет самостоятельное основание иска, имеющих разную стоимость объекта недвижимого спорного имущества, не превышающем 50000руб. по каждому объекту недвижимого имущества о признании права собственности на которые заявлено истцом, которым ошибочно указана цена иска в сумме 88135руб. 69коп. (39870руб. 94коп. + 48264руб. 75коп. = 88135руб. 69коп.) \л.д.20, 72\, что повлекло принятие поданного заявления к производству Минераловодского суда с нарушением правил подсудности по цене иска, а поэтому в силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, т.к. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а поэтому в случае рассмотрения Минераловодским судом заявленных исковых требований, любое принятое судом решение будет подлежать отмене, как вынесенное незаконным составом суда (ст. 330 ч.4 п.1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28, 30, 23 ч.1 п. 5, 33 ч.2 п. 3, 224-225, 227 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело ..............г. по иску ФИО1 к Администрации .............. о признании право собственности на гараж .............. для индивидуального автотранспорта общей площадью 30,2 кв.м, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по .............. и на гараж .............. для индивидуального автотранспорта общей площадью 31,2 кв.м, расположенного в районе жилого многоквартирного дома по .............., для рассмотрения по существу исковых требований мировому судье судебного участка .............. по .............. и .............. ФИО7, т.к. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству Минераловодского суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 23 ч.1 п.5 ГПК РФ.

Копию определения вручить или направить для сведения лицу, участвующему в деле и не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем через три дня со дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Председательствующий:

судья

Коренец Т.Н.