Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1037/2014 от 10.10.2014

№ 12-1037/14

Р Е Ш Е Н И Е

«19» ноября 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев жалобу Садовникова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Садовников В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю. Жалобу мотивировал тем, что данным постановлением его привлекли к административной ответственности за нарушение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора. Однако он завершал маневр поворота направо по дополнительной зеленой стрелке при красном сигнале светофора, в связи с чем ПДД не нарушал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности Садовников В.А., извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – по месту работы, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитан полиции Калин А.Ю., против удовлетворения жалобы Садовникова В.А. возражал в полном объеме.

Суд, выслушав мнение должностного лица, вынесшего постановление, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 21 час 57 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Садовников В.А., не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и дорожной разметкой, при запрещающем красном сигнале светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН» (идентификатор №), на котором изображено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое пересекло стоп-линию, обозначенную дорожным знаком «Стоп» и дорожной разметкой, при запрещающем красном сигнале светофора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Информационный знак 6.16 "Стоп-линия" указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (Приложение №1 в ПДД).

Горизонтальная дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из жалобы на постановление следует, что Садовников В.А. не оспаривает факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения, им оспаривается факт пересечения стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, поскольку он двигался направо по дополнительной зеленой секции-стрелке.

Действительно в соответствии с п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалось направо по дополнительной секции «зеленая стрелка в направлении движения направо» Садовниковым В.А. суду не представлено.

Напротив, из видеозаписи административного правонарушения видно, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к стоп-линии, обозначенной дорожным знаком и дорожной разметкой, на перекрестке ...– ... г. Ижевска и не останавливаясь пересек ее в момент, когда дополнительная секция «зеленая стрелка в направлении движения направо» не горела, но горел запрещающий красный сигнал светофора.

Доводы лица, привлеченного к ответственности, о том, представленные в материале фотографии противоречат обстоятельствам, установленным должностным лицом, суд считает не состоятельными, поскольку на представленной суду видеозаписи зафиксировано последовательное движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также момент пересечения стоп-линии при запрещающем сигнале светофора при выключенной дополнительной секции «зеленая стрелка в направлении движения направо».

Выводы должностного лица о виновности Садовникова В.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется. Факт нахождения автомобиля, принадлежащего Садовникову В.А. -Дата- в 21 час 57 минут на перекрестке ... и ... подтвержден фотоматериалом и видеозаписью.

На основании имеющихся в административном деле доказательств должностным лицом было правильно установлено нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.6.13 Правил дорожного движения, правильно установлены обстоятельства совершения Садовниковым В.А. как собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Оснований для освобождения Садовникова В.А. как собственника транспортного средства от административной ответственности суд не усматривает, поскольку им не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитаном полиции Калиным А.Ю., о привлечении Садовникова В.А. к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу Садовникова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3