Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3861/2021 ~ М-2665/2021 от 01.06.2021

Дело №2-3861/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004022-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

с участием ответчика Гвоздкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Гвоздкову Артему Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Гвоздкову А.И., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 7684035/18-И от 28.02.2018 года, в размере 1056522,24 руб., из которых: 973847,20 руб. задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 74039,80 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2911,34 руб. пени за задержку платежа по основному долгу, 5723,90 руб. пени за задержку платежа по процентам и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№) с установлением начальной продажной цены в размере 2065580,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Гвоздковым А.И. был заключен кредитный договор №7684035/18-И, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1053000 руб. для приобретения квартиры, общей площадью 42,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> на срок до 28.02.2033г. включительно под 10 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 11316 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, согласно которым, с момента перехода к заемщику права собственности на квартиру, на оплату которой выдан кредит, указанная квартира признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д.4-5).

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гвоздков А.И. в судебном заседании размер задолженности не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации всилу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2018 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Гвоздковым А.И. был заключен кредитный договор № 7684035/18-И, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 1053000 руб. на срок 180 месяцев, процентная ставка – 10% годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 28-33).

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости (в случае если при государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости (п.1.3.1 кредитного договора)).

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет (№).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 11316 руб. (пункт 3.3.8 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 28.02.2018г. по 14.05.2021г. (л.д. 38-39).

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты почтовой отправки, определяемой по почтовому штемпелю, кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору (п.4.1.14 кредитного договора).

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях, в том числе:

-при просрочке хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

29.03.2021г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 13.05.2021 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1056522,24 руб., из которых: 973847,20 руб. - сумма основного долга, 74039,80 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2911,34 руб. - пени за задержку платежа по основному долгу, 5723,90 руб. - пени за задержку платежа по процентам (л.д. 42).

Суд проверил представленный расчет задолженности и принял его во внимание при определении подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Расчет является обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, Гвоздковым А.И. не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы основного долга (кредита) в размере 973847,20 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 74039,80 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд обязан принять во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая размер предъявленной к взысканию неустойки, обстоятельства дела, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и необходимости снижения пени за задержку платежа по основному долгу в размере 500 руб., пени за задержку платежа по процентам в размере 1000 руб.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, лицо, не исполняющее надлежащим образом свои обязательства по договору, не может быть поставлено в более благоприятное имущественное положение по сравнению с тем, кто надлежащим образом выполняет свои обязательства. Требование уплаты неустойки во взысканном судом размере способно обеспечить восстановление прав кредитора, нарушенных допущенным заемщиками неисполнением своих обязанностей, но при этом не приводит к неосновательному обогащению кредитора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является ипотека предмета залога в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации заемщиком ипотеки предмета залога.

Предметом залога является квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 42,4 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1620000 руб. Кадастровый (№), принадлежащая на праве собственности Гвоздкову А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах) (л.д.63-67).

Между Игнатенко Е.Н. и Гвоздковым А.И. 28.02.2018 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому Гвоздков А.И. приобрел в собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,4 кв.м., этаж 7, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1620000 руб. Кадастровый (№).

В отношении указанной квартиры 13.03.2018 зарегистрировано право собственности Гвоздкова А.И., что подтверждается регистрационной записью (№) в Едином государственном реестре недвижимости и выпиской ЕГРН (л.д.67).

Право залога истца в отношении указанной выше квартиры зарегистрировано Росреестром, что подтверждается регистрационной записью (№) от 13.03.2018 в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора права кредитора удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

Неисполненные обязательства подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, где также отражено, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев и превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Ответчиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств, после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В целях определения рыночной стоимости заложенного права требования истцом представлено заключение специалиста №0232И/05.21 ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «ЭКСПЕРТ» рыночная стоимость предмета залога – квартиры, состоящей из2-х комнат, общей площадью 42,4 кв.м, этаж 7, расположенной по адресу: <адрес> на 19.05.2021г. составляет 2581976 руб. (л.д. 13-26).

Указанное заключение суд находит достоверным: оценщиком учтено фактическое состояние объекта недвижимости, а также особенности его местонахождения.

Суд считает возможным принять представленное истцом заключение об оценке в качестве допустимого доказательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям закона, квалификация оценщика подтверждена. Ответчиком, представленное заключение о рыночной стоимости заложенного имущества не оспорено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества составит 2065580,80 руб.: из расчета: (2581976 руб. х 80 %), с учетом положений п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

В этой связи, расходы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб.подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче иска АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) оплатило государственную пошлину вразмере 19482,61 руб., что подтверждается платежным поручением №387055 от 24.05.2021 года. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 19482,61 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Гвоздкову Артему Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздкова Артема Ивановича в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №7684035/18-И от 28.02.2018 по состоянию на 13.05.2021 в размере 1049387 руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга (кредита) в размере 973847,20 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 74039,80 руб., пени за задержку платежа по основному долгу – 500 руб., пени за задержку платежа по процентам – 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19482,61 руб., а всего 1071369 (один миллион семьдесят одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гвоздкову Артему Ивановичу, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (№), определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2065580 (два миллиона шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 80 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2021 года.