Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2012 от 22.03.2012

                                                                                                                 Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                17 апреля 2012 года     

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,

защитника - адвоката Кулеша И.В.,представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение,

подсудимого Чечельницкого И.Н.,

потерпевшего П.,

при секретаре Крупневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чечельницкий И.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...> ранее судимого 4 декабря 2008 года <...> (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от 24.06.2011г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <...> от 29 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <...> от 24 июня 2011 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 4 месяца. Освобожденного 28 ноября 2011 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чечельницкий И.Н., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, подошел к принадлежащему П. автомобилю ВАЗ-21102, г.р.н. №..., стоящему возле <...> подъезда дома ..., и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, при помощи не установленного следствием предмета разбил стекло водительской двери указанного автомобиля и, открыв дверь, незаконно проник в салон автомобиля, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее П. имущество, а именно: автомагнитолу «Pioneer» модель «DEN-Р4750МР» со съемной панелью стоимостью 1500 рублей, детское автомобильное кресло «LEADER KIDS» стоимостью 2480 рублей. Всего Чечельницкий И.Н. тайно похитил имущество П. на общую сумму 3980 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 3980 рублей.

Чечельницкий И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил учесть, что возместил полностью причиненный от преступления ущерб.

Потерпевший П. в судебном заседании не возражал против проведения производства по делу в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, изменил исковые требования, увеличив до 4965 рублей (1500 рублей - стоимость похищенной автомагнитолы, 465 рублей - стоимость разбитого в ходе преступления автомобильного стекла переднего левого, 3000 рублей - стоимость (б/у) консоли, поврежденной при совершении преступления). Пояснил, что поскольку гражданский иск возмещен подсудимым в полном объеме в размере 4965 рублей в судебном заседании, от поддержания иска в суде он отказывается.

Судом установлено, чтоЧечельницкий И.Н. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чечельницкий И.Н., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Чечельницкого И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Чечельницкий И.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый Чечельницкий И.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен <...>, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, неоднократно привлекался к административной ответственности, <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; полное погашение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, его материальное положение и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает оснований к применению положений ст.73 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ и руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает возможности применить к Чечельницкому И.Н. правила ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом данных о личности Чечельницкого И.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, в виде исправительных работ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ 07.12.2011г.) категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учетом в действиях Чечельницкого И.Н. отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

На предварительном следствии, на основании ст.1064 ГК РФ, потерпевшим П. был заявлен гражданский иск о взыскании с Чечельницкого И.Н. материального ущерба в размере 1500 рублей - стоимости похищенной автомагнитолы. Исковые требования потерпевший изменил, просил взыскать с Чечельницкого И.Н. 4965 рублей (1500 рублей - стоимость похищенной автомагнитолы, 465 рублей - стоимость разбитого в ходе преступления автомобильного стекла переднего левого, 3000 рублей - стоимость (б/у) консоли, поврежденной при совершении преступления), измененные исковые требования обоснованны и подтверждены материалами дела и документами о стоимости. В судебном заседании подсудимый с иском согласился и погасил его в полном объеме, о чем в материалы дела предоставлена расписка, в связи с чем потерпевший от поддержания гражданского иска в суде отказался. В соответствии со ст.44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детское автомобильное кресло «LEADER KIDS», гарантийный талон на автомагнитолу «Pioneer» модель «DEN-Р4750МР», переданные потерпевшему П., следует оставить в его законном владении.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Кулеша И.В. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Чечельницкого И.Н. по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату Кулешу И.В денежную сумму, а также денежную сумму в размере <...>., выплаченную адвокату Пулькиной С.Г. (л.д. 225-226 том 1) за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Чечельницкому И.Н. на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Чечельницкого И.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чечельницкого И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения в отношении Чечельницкого И.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску П. к Чечельницкому И.Н. прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детское автомобильное кресло «LEADER KIDS», гарантийный талон на автомагнитолу «Pioneer» модель «DEN-Р4750МР», переданные потерпевшему П., - оставить в его владении.

            Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления, кассационной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                      Н.В. Иванова

Приговор вступил в законную силу 28 апреля 2012 года.