Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-396/2014 (2-4633/2013;) ~ М-3532/2013 от 10.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Красноярск      28 января 2014г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Евдокимове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ФИО4 к <данные изъяты> о выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что, согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012г., зарегистрированного в Департаменте экономики администрации г.Красноярска № 2876 от 28.02.2012г., <данные изъяты> обязано проводить индексацию заработной платы работникам раз в полгода, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. В период действия Коллективного договора на 2012г., проведя дважды индексацию тарифных ставок, ответчик ни разу не произвел индексацию в соответствии с обязательствами в полном объеме, не погасил сложившуюся задолженность предыдущего периода в размерах индексации от уровня инфляции. По итогам 2012г., на январь 2013г. задолженность по индексации, составившая 7 % не была внесена в тарифную ставку истца. <данные изъяты> свои обязательства по индексации заработной платы не выполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с <данные изъяты> сумму индексации заработной платы 4 821 руб. 28 коп., компенсацию за несвоевременную выплату в сумме 80 руб. 90 коп., а также судебные расходы за составление доверенности – 300 руб., по оплате услуг представителя 3 000 руб.

В судебное заседании истец, её представитель, а также представитель ответчика <данные изъяты> не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец, её представитель своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явились в судебные заседания 15.11.2013г., 28.01.2014г. по неизвестной суду причине, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств, влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца, её представителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. Суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Шевченко Л.П. без рассмотрения, поскольку истец, её представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шевченко ФИО5 к <данные изъяты> о выплате заработной платы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Иноземцева