Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2017 ~ М-1078/2017 от 17.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е копия
Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца Сюмарева С.Н. и его представителя по ордеру адвоката Семеновой И.А.,

представителя ответчика Афонькина Ф.А.

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1537/2017 по исковому заявлению Сюмарева Сергея Николаевича к ООО «ФЕОН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сюмарев С.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ФЕОН», которым просил взыскать с ответчика денежные средства в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Деевым А.П. и ООО «ФЕОН» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно:

- земельного участка под производственно-складской комплекс, категория земель: земли
населенных пунктов. Кадастровый номер объекта: №. Адрес: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

- незавершенного строительством объекта, готовность 53%, Складской корпус №, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный №. Адрес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

- незавершенного строительством объекта, готовность 57%, Административно-бытовой корпус, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный №. Адрес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- незавершенного строительством объекта, готовность 57%, Административно-бытовой корпус, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный №. А/фес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- незавершенного строительством объекта, готовность 90%о, Складской корпус №, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный №. Адрес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер объекта: №. Адрес (местоположение): <адрес>

Стоимость имущества по договору составила <данные изъяты>. Объекты были приобретены по результатам торгов по продаже имущества посредством публичного предложения. Деев А.П. полностью уплатил задаток в размере <данные изъяты> на расчетный счет организатора торгов, что является полной оплатой по договору купли-продажи за приобретенное имущество. Право собственности Деева А.П. на приобретенное имущество было зарегистрировано в ЕГРП.

Однако, решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, торги по продажи вышеуказанного имущества и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФЕОН» и Деевым А.П. были признаны недействительными, применена двусторонняя реституция. У ООО «ФЕОН» возникло обязательство по возврату денежных средств уплаченных Деевым А.П. по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором уступки требования (цессии) № Деев А.П. уступил Сюмареву С.Н. принадлежащие ему права требования уплаты денежных средств к ООО «ФЕОН» по вышеуказанному договору купли-продажи, признанному судом недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования Сюмарева С.Н. удовлетворены не были.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что имеющуюся задолженность необходимо зафиксировать судебным актом, решение суда необходимо для отчета перед инвесторами, с которыми согласована позиция по данному иску.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Деевым А.П. и ООО «ФЕОН» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно:

- земельного участка под производственно-складской комплекс, категория земель: земли
населенных пунктов. Кадастровый номер объекта: №. Адрес: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ

- незавершенного строительством объекта, готовность 53%, Складской корпус №, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный №. Адрес: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ

- незавершенного строительством объекта, готовность 57%, Административно-бытовой корпус, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный №. Адрес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- незавершенного строительством объекта, готовность 57%, Административно-бытовой корпус, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный №. А/фес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- незавершенного строительством объекта, готовность 90%о, Складской корпус №, нежилое, производственное (промышленное), объект в стадии строительства. Условный №. Адрес: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Кадастровый номер объекта: № Адрес (местоположение): <адрес>

Стоимость имущества по договору составила <данные изъяты>. Объекты недвижимости были приобретены по результатам торгов по продаже имущества посредством публичного предложения.

Деев А.П. как участник торгов полностью уплатил задаток в размере <данные изъяты> на расчетный счет организатора торгов, что является полной оплатой по договору купли-продажи за приобретенное имущество в силу п.3.2 договора купли-продажи. Право собственности Деева А.П. на приобретенное имущество было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, торги по продажи вышеуказанного имущества и сам договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФЕОН» и Деевым А.П. были признаны недействительными, применена двусторонняя реституция, стороны возвращены в первоначальное положение. Аннулированы записи о регистрации права собственности Деева А.П. на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с восстановлением сведений о праве собственности в отношении данных объектов недвижимости за ООО «ФЕОН».

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, принимая во внимание, что сделка совершенная между Деевым А.П. и ООО «ФЕОН» была признана недействительной, у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств уплаченных Деевым А.П. по договору купли-продажи.

Однако, как следует из пояснений сторон и допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Деева А.П., денежные средства до настоящего времени ответчиком возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № Деев А.П. уступил Сюмареву С.Н. принадлежащие ему права требования уплаты денежных средств к ООО «ФЕОН» в размере <данные изъяты> по вышеуказанному договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, сообщив о заключенном договоре цессии, однако требования Сюмарева С.Н. удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд читает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования

Сюмарева С.Н. о взыскании с ООО «ФЕОН» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ,

Так в соответствии с п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «ФЕОН» в пользу Сюмарева С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в соответствии с расчетом представленным истцом. Оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20810,08 рублей и 82 рубля в счет возмещения почтовых расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление и подачу искового заявления, консультацию, участие представителя в слушании гражданского дела в суде, истцом было оплачено адвокату Семеновой И.А. <данные изъяты> что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, а также категорию дела, объем заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, руководствуясь при этом принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сюмарева С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюмарева Сергея Николаевича - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФЕОН» в пользу Сюмарева Сергея Николаевича задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1817350,02 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654585,41 рублей, а всего 2471935 (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «ФЕОН» в пользу Сюмарева Сергея Николаевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 20810 (двадцать тысяч восемьсот десять) рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 82 (восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья подпись