Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6950/2015 ~ М-6176/2015 от 05.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что между ФИО1 и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключен кредитный договор № ****** от 31.05.2013, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 826240 рублей 49 копеек для приобретения транспортного средства – автомобиль ******, а заемщик, в свою очередь, возвратить кредит в срок 24 месяца, а также уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 16,5% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил транспортное средство – ******, принадлежащий ему на праве собственности. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в суммах и сроки, установленные соглашением сторон, не производит. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 405623 рубля 35 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 13256 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от 31.05.2013, в соответствии с которым ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме 826240 рублей 49 копеек для приобретения транспортного средства – автомобиль ******, с начислением 16,5% годовых. Срок возврата кредита – 24 месяца.

Как установлено судом, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» свои обязательства по кредитному договору в части перечисления кредита в сумме 826240 рублей 49 копеек выполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат, предусмотренных действующими Тарифами.

Графиком платежей по кредитному договору установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 40668 рублей 81 копейка.

В соответствии с п. 3.4 тех же Условий проценты по кредиту рассчитываются за каждый день использования кредита, исходя из суммы задолженности клиента по кредиту, фактических календарных дней использования кредита, величины процентной ставки и действительного числа календарных дней в году.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.5 названных Условий банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредиту не исполняет. Ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом вносит с нарушением сроков и размеров, установленных графиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежит взысканию задолженность в сумме 405623 рубля 35 копеек, из которых:

- 342186 рублей 09 копеек – сумма основного долга;

- 23374 рубля 53 копейки – сумма просроченных процентов;

- 40062 рубля 73 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец передает в залог банку автомобиль марки ****** (п.5.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа банк», раздел 3 заявления на кредитное обслуживание).

Согласно п. 10.2.1 «Условий» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором и тарифами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 прекратил осуществлять платежи в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, имеет перед банком задолженность.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом не представлено доказательств рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из стоимости имущества на момент приобретения в сумме 914 000 рублей.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворены полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением, в сумме 13256 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 405623 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13256 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ******, принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 914 000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова