Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2016 ~ М-2164/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-2335/2016

Принято в окончательной форме:

22.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Курбатовой Т.А.,

представителя истца Корякина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.А. к Кричкину В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.А. обратился в суд с иском к Кричкину В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 15.03.2016 между ними заключен договор займа, о чем составлена соответствующая расписка, по которой Антонов В.А. передал Кричкину В.Н. денежные средства в размере 220000 рублей.

Согласно условиям расписки датой возврата долга является 01.06.2016.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Кричкиным В.Н. не исполнено, письменная претензия от 27.06.2016 о добровольном исполнении обязательства по уплате долга оставлена без ответа, в соответствии с положениями статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Кричкина В.Н. денежные средства по договору займа в сумме 220000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 00 копеек.

Истец Антонов В.А. извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Корякин М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кричкин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 314, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 15.03.2016 между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому Кричкин В.Н. обязался выплатить Антонову В.А. долг в размере 220 000 рублей в срок до 01.06.2016, что подтверждается договором денежного займа оформленного в виде расписки.

К указанному сроку денежные средства ответчиком возвращены не были.

Неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате долга остались без ответа, сумма долга в размере 220 000 рублей до настоящего времени Кричкиным В.Н. не возвращена, что противоречит требованиям ст.810 ГК РФ, предусматривающей обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Кричкиным В.Н., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5400 рублей 00 копеек, подтвержденные документально

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова В.А. к Кричкину В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кричкина В.Н. , родившегося *** в *** в пользу Антонова В.А. денежные средства по договору займа в сумме 220000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5400 рублей 00 копеек, а всего: 225400 (двести двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова