Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2013 (2-2099/2012;) ~ М-1886/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-2099/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» к Самсонову Е.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Россгострах», Самсонову Е.В. с требованием о возмещении убытков, причиненных ДТП, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинены повреждения, страховой компанией выплата произведены, на основании проведенной страховой компании оценки, с результатами которой истец не согласен. Согласно оценки, проведенной истцом размер ущерба составил (...) руб., в связи с произведенными выплатами, а также с учетом понесенных затрат на оплату услуг оценщика. Истец просит взыскать со страховой компании разнице между произведенной выплатой и максимальным размером страхового возмещения, т.е. (...) руб., взыскать с Самсонова Е.В. ущерб в размере (...) руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины. Уточнив исковые требования, с учетом установленных обстоятельств о продаже автомобиля истцом в неисправном состоянии, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать убытки в размере (...) со страховой компании и (...) руб., с Самсонова Е.В., мотивировав свои требования тем, что средняя рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля составляет (...) руб., до обращения в суд он продал аварийный автомобиль за (...) руб., с учетом разницы и произведенных выплат размер ущерба составил заявленную сумму.

В судебном заседании истец Перцев А.В., его представитель истца Бизюкова М.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, из возражений представленных суду, следует, что ответчик иск не признает, поскольку размер произведенной страховой выплаты соответствует заключению специалиста о размере ущерба.

Ответчик Самсонов Е.В. в судебном заседании иск не признал, из пояснений ответчика следует, что вину в ДТП он не оспаривает, однако не согласен с представленным истцом расчетом ущерба, поскольку полагает, что оценка ущерба, произведенная в рамках страхового дела является обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Перцева А.В. подлежат удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 г. N 3-ФЗ) к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, по смыслу п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года N 263, возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что за нарушение ПДД, по обстоятельствам ДТП с участием автомобилей истца и ответчика, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину в ДТП ответчик не оспаривал, страховая компания, признала ДТП, страховым случаем.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Самсонова Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца Перцева А.В. находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП. Ответчиком не представлено доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере, злоупотреблений правом со стороны истца судом не установлено. Из материалов дела следует, что автомобиль истца 2006 г.в., на момент осмотра имел среднегодовые показания спидометра, из 29 поврежденных элементов, 20 подлежат замене. Истцом в свою очередь представлены доказательства того, что ответчик уведомлялся о проведении осмотра, однако проигнорировал его. Истцом также представлен договор купли-продажи, из которого следует, что автомобиль был продан до обращения истца в суд за (...) руб. Из представленных истцом доказательств также следует, что среднерыночная цена автомобиля составляет (...) руб., указанное ответчиком не оспаривалось.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что расчет ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца следует определять с учетом установленной вины обоих водителей и в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что размер максимальной выплаты при возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевших может быть не более (...) тысяч рублей.

Истцом заявлен ко взысканию ущерб в размере (...) руб. – (...) (продажа автомобиля)- (...) (страховая выплата)=(...) руб.

(...) – (...)= (...) руб. размер ущерба, подлежащего взысканию со страховой компании.

(...)-(...) руб.=(...) руб., размер ущерба, подлежащего взысканию с Самсонова Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перцева А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Перцева А.В. в качестве возмещения ущерба (...) руб., судебные издержки в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Взыскать с Самсонова Е.В. в пользу Перцева А.В. в качестве возмещения ущерба (...) руб., судебные издержки в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока, в который ответчик вправе заявить о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 5 февраля 2013 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова