Дело № 2-1652/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Потаниной Ю.С.,
с участием заинтересованного лица Петрова В.О.,
старшего помощника прокурора Яковлева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» УФСИН по Томской области об установлении административного надзора в отношении Петрова В. О.,
установил:
Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении сроком на шесть лет административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Петрова В.О. В качестве административных ограничений заявитель просит запретить Петрову В.О. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленного требования заявителем указано, что освобождаемый из мест лишения свободы осужденный Петров В.О. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным Петровым В.О. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.
В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области -Ковалев Р.А., действующий на основании доверенности № 4 от 09.01.2014, требование об установлении административного надзора поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо – осужденный Петров В.О. в судебном заседании с требованиями заявителя об установлении в отношении него административного надзора согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).
В частности, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от того признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Так, судом установлено, что Петров В.О., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – 10.12.1978 года рождения; в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области. Осужден 13.02.2012 Первомайским районным судом Томской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу требований ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК, относятся к категории тяжких преступлений.
При этом в приговоре Первомайского районного суда Томской области от 13.02.2012 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петрова В.О. установлен опасный рецидив преступлений.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Петров В.О. был осужден и отбывает уголовное наказание за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Учитывая, что тяжкое преступление, за которое в настоящее время Петров В.О. отбывает наказание в виде лишения свободы совершено им в совершеннолетнем возврате (в 2011 г.), то срок погашения судимости в данном случае составляет 6 лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Решая вопрос об установлении Петрову В.О. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки о взысканиях и поощрениях осужденного Петров В.О. в настоящее время последний имеет два поощрения, неснятые и непогашенные взыскания отсутствуют.
Администрацией исправительного учреждения Петров В.О. характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой в отношении последнего от 30.05.2014, в которой также указывается на вероятность последнего после освобождения из мест лишения свободы совершить новое преступление.
Оснований не принимать во внимание указанную характеристику у суда не имеется.
В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об обязании Петрова В.О. являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться два раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
Из копий вышеуказанного приговора видно, что Петров В.О. был осужден за совершение тяжкого преступления против личности, ранее был судим за совершение хищений чужого имущества, в связи с чем посещение Петровым В.О. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Петрова В.О. после освобождения суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, но с целью соблюдения конституционного права Петрова В.О. на осуществление трудовой деятельности, установить данные административные ограничения в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, если отсутствие Петрова В.О. не связано с официальной трудовой деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1» УФСИН по Томской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Петрову В. О. сроком на шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На весь срок административного надзора установить Петрову В. О. административные ограничения:
- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;
- запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
- запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел или если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
- обязать являться 2 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2014
Судья Ю.В. Кулинченко