Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2017 (2-5844/2016;) ~ М-5451/2016 от 12.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными пунктов кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными пунктов кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитной организацией заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 26,9% годовых (тарифный план просто деньги, полная стоимость кредита 20,46% годовых). По условиям кредитного договора ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Ренессанс Кредит» претензию с требованием о расторжения кредитного договора, поскольку не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Просила признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части не доведение до заемщика до момента подписания информации о полной стоимости кредита, недействительными, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за недобровольно исполнение требований истца.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в просительно части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д. 10/.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовали о рассмотрении дела в из отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 26,9% годовых (тарифный план просто деньги, полная стоимость кредита 20,46% годовых). По условиям кредитного договора ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора /л.д. 15-18/. Заключение указанного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием о расторжения кредитного договора, поскольку не указана полная стоимость кредита, не указаны проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета /л.д. 11-14/.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 представлено не было.

В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

Согласно исковому заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направляла в ООО «<данные изъяты>» претензию с требованием о расторжении кредитного договора, просила также предоставить копии документов: приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключение договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, перечислив незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга /л.д. 11-13/.

Изменение условий кредитного договора является правом, а не обязанностью банка.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению требований истца суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключение ФИО1 кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у неё обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а в случае нарушение принятых на себя обязательств также обязанности по оплате штрафных санкций.

Требования истца о признании пунктов кредитного договора недействительными, не основаны на законе и противоречат заключенным условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организации, до заключения договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанием заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу, информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достаточную информацию об услугах, обеспечивающих возможности их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита, информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, доводы истца в данной части заявленных требований, являются несостоятельными, поскольку в кредитном договоре, заключенным с истцом, а также в графике платежей «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты> рублей, указан ежемесячный платеж по кредиту – <данные изъяты> рублей, сумма, подлежащая выплате – <данные изъяты> рубля. В кредитном договоре (п. 26) указано, что полная стоимость кредита составляет 30,46% годовых. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, до получения потребительского кредита, была предоставлена кредитной организацией вся исчерпывающая информация об условиях кредитования, в том числе обо всех платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием. Поскольку истец поставила свои подписи в заявлении на получение кредита, в кредитном договоре и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то суд приходит к выводу, что истец согласилась с данными условиями и приняла их, В с вязи с чем, обязана их выполнять.

Вместе с тем, доводы истца относительно взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, также не наши своего подтверждения, поскольку из представленных документов следует, что комиссия за открытие ссудного счета ответчиком не взимается, о чем свидетельствует выписка по счету истца.

Суд приходит к выводу, что истец, в течение всего срока действия сделки (договора) не оспаривала её условия, а исполняла их в полном соответствии, из чего ответчик пришел к выводу, что у истца имелось волеизъявление не сохранение сделки в силе и продолжать её исполнение. Таким образом, ссылка истца на недействительность пунктов кредитного договора, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного суду не представлено, что договор между истцом и ответчиком заключен добровольно. Таким образом, суд расценивает действия истца, как её добровольное волеизъявление на заключение договора, содержащего, наравне с иными условиями, п.п. 2.5, 2.6 предусматривающие тарифный план и полную стоимость кредита. До заключения договора истец была проинформирована о существенных условиях договора кредитования, полной стоимости кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ей незаконно в договоре навязали оспариваемые условия, а также лишили её возможности, при наличии таких условий, отказаться от заключения договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что условия договора с ответчиком ущемляют её права как потребителя, что оспариваемые пункты кредитного договора не соответствует положениям каких-либо нормативных актов РФ.

Поскольку оснований к расторжению кредитного договора судом не установлено, то также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за недобровольно исполнение требований истца.

Нарушений прав истца со стороны кредитной организации судом не установлено, в связи с чем, доводы в обоснование требований истца судом не могут быть приняты во внимание, а исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительными пунктов кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья     <данные изъяты> В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>