Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7666/2016 ~ М-7128/2016 от 15.08.2016

Дело № 2а-7666/16-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ендза С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности,

установил:

Ендза С.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия с требованиями о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления осуществить государственную регистрации права общей долевой обственности административного истца на объект недвижимого имущества: <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанный выше земельный участок. Истец обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество. Из оспариваемого ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, истец таких противоречий не усматривает, в связи с чем считает отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Колотенко А.С. по доверенности в судебном заседании полагала требования необоснованными по доводам, подробно изложенным в представленных письменных возражениях.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Иск подан в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ендза М.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия, внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании Постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Петроградским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу, внесена запись о наложении ареста и запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились Ендза М.Ю. и Ендза С.А. с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ендза С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности по следующим причинам.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя правовую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации, целью которой является проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором сроком не более чем на один месяц в случае возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. В этом случае государственный регистратор обязан принять меры к получению дополнительных документов и (или) сведений; заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать в государственной регистрации прав.

Согласно пункту 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2002 года N 184, регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

При наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации (абзац 1 пункта 36 Методических рекомендаций).

По смыслу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Из вышеизложенных норм в их взаимосвязи следует, что запрет совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества является несомненным препятствием для государственной регистрации права.

Истцом были представлены документы для государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка, в том числе указанное выше решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанный выше земельный участок. Однако Управление располагало сведениями о наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка. Указанные запреты препятствуют проведению государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении известного земельного участка. В срок, установленный уведомлением о приостановлении государственной регистрации, Управлением были направлены запросы в соответствующие подразделения Службы судебных приставов России. Полученные ответы содержали информацию об актуальности наложенных запретов.

Таким образом, проведение государственной регистрации на объект недвижимого имущества, не было осуществлено, поскольку в установленный срок сведений о снятии запрета в Управление ни от заявителей, ни в ином порядке не поступило.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Изложенное позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, а также о том, что этим решением права истца не нарушены.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, относятся на него самого.

Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 19.09.2016 года