Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2017 от 17.03.2017

дело № 1-147/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года                                              г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания К.В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого О.А.А.,

защитников - адвоката Буторина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Евсултанова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

О.А.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час. у О.А.А., имеющего устойчивый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели последующего сбыта, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, достоверно знающего о преступности и наказуемости своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели последующего сбыта.

После чего, О.А.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., находясь в неустановленном в ходе дознания месте, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, у неустановленного в ходе дознания лица, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах, бесконтактным способом, при помощи, принадлежащего ему сотового телефона, через интернет-приложение «<данные изъяты>», посредством неустановленного в ходе дознания сайта, незаконно заказал для личного употребления вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством - производным вещества: N-метилэфедрон, массой не менее 0,44 гр., что является значительным размером, без цели сбыта, запрещенное в гражданском обороте, с целью незаконного хранения.

О.А.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 час., проследовал к ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», где с помощью терминала оплаты системы «<данные изъяты>», оплатил приобретение наркотического средства.

После чего, О.А.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, но не ранее 11-00 час. и не позднее 12 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к забору около <адрес> где незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно, с целью незаконного хранения, приобрел запрещенное в гражданском обороте вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством производным вещества: N-метилэфедрон, массой не менее 0,44 гр., что является значительным размером, без цели сбыта, упакованное в один фольгированный сверток. Достав данный фольгированный сверток с указанным наркотическим средством в снегу возле забора у <адрес> переложил во внутренний левый карман своей куртки. Таким образом, О.А.А. незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, О.А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, с незаконно приобретенным и хранимым при себе, во внутреннем левом кармане своей куртки указанным наркотическим веществом, направился на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 50 мин. О.А.А. с незаконно приобретенным и незаконно хранимым, без цели сбыта во внутреннем левом кармане своей куртки, в фольгированном свертке указанным наркотическим веществом, был задержан на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК МВД по УР. В ходе личного досмотра О.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 13 час. 01 мин. до 13 час. 19 мин., из внутреннего левого кармана куртки, изъят фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством - производным вещества: N-метилэфедрон, массой 0,44 гр., что является значительным размером, которое О.А.А., незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным вещества: N-метилэфедрон. «N-метилэфедрон и его производные...» включены в Список I (наркотические средства) «Перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,44 гр. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. представленного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество (объект 1) является смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством - производным вещества:    N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,39 гр. На поверхностях представленного ватного тампона (объект 2) обнаружены следовые остатки вещества: а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством - производным вещества: N-метилэфедрон. В ходе экспертизы израсходовано 0,05 гр. представленного вещества (объект 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06,1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года, наркотическое средство - содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическому средству, оборот которого на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством, общей массой 0,44 гр. относится к значительному размеру.

Органами предварительного расследования действия О.А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На предварительном слушании обвиняемым О.А.А. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый О.А.А. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитников, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитниками подсудимого – адвокатом Буториным С.Н., адвокатом Евсултановым И.М. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый О.А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитники ходатайство подсудимого поддерживают, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия О.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании материалов уголовного дела касающихся личности О.А.А., не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый О.А.А. в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: злоупотребление психостимуляторами, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. наркотической зависимостью не страдает (т.1 л.д. 104-105).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у О.А.А. малолетнего ребенка, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому О.А.А. обстоятельств: положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого О.А.А., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в фабуле предъявленного О.А.А. обвинения и в обвинительном акте данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано.

При определении вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного О.А.А. преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке, с учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, исходя из общественной опасности преступления, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, считает, что наказание О.А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого О.А.А. иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого О.А.А. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения О.А.А. от уголовной ответственности и наказания.

Суд учитывает, что инкриминируемое преступление О.А.А. совершил в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

С учетом личности О.А.А., степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести, совершенного им преступления по настоящему приговору и приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия нарушений О.А.А. условий и порядка отбывания наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное О.А.А. приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Основания для освобождения О.А.А. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82 и ст.82.1 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку последний не относится к лицам, признанным больным наркоманией и не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения избранную меру пресечения в отношении О.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО6 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать О.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного О.А.А.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному О.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, массой 0,34 гр., которое является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является наркотическим средством - производным вещества: N-метилэфедрон, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску - уничтожить.

Освободить О.А.А., от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО6, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                             А.С. Бочкарева