Решение от 21.04.2015 по делу № 1-172/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-172/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2015 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Башкайкине С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

защитника-адвоката Табакова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Килякова ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Киляков ФИО9 совершил умышленное уничтожение чужого имущест­ва, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Так, он (Киляков Д.В.) 22 ноября 2014 года в 06 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле корпуса № <адрес>, имея умысел на уничтожение путем поджога принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты>, припаркованного в общественном месте - напротив четвертого подъезда корпуса № <адрес>, с целью совершения указанного преступления приискал емкость, наполненную неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью, после чего во исполнение преступного умысла в 06 часов 28 минут 22 ноября 2014 года проследовал к вышеуказанному автомобилю марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, где продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога чужого имущества, вылил из имеющейся при нем емкости неустановленную легковоспламеняющуюся жидкость на автомобиль марки «<данные изъяты> и, используя имеющуюся при нем зажигалку, поджег вышеуказанный автомобиль, после чего с места преступления скрылся.

В результате его (Килякова Д.В.) преступных действий в автомобиле марки «<данные изъяты> произошел пожар. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при пожаре автомобиля марки «<данные изъяты>, произошедшем 22 ноября 2014 года по адресу: <адрес>, имелись две зоны очага пожара, не связанные между собой общей площадью горения, одна из которых сформировалась на наружной поверхности конструктивных элементов передней правой части кузова автомобиля марки «<данные изъяты>, другая - в районе заднего правого колеса автомобиля. Причиной возникновения пожара автомобиля марки «Хендэ <данные изъяты> послужило воспламенение горючих материалов, находящихся в зонах очага пожара, от источника открытого пламени (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.), в качестве интенсификатора горения, в данном случае, могла быть использована легковоспламеняющаяся или горючая жидкость.

В результате произошедшего пожара от его (Килякова Д.В.) преступных действий произошло полное уничтожение огнем автомобиля марки «<данные изъяты>, в результате чего потерпевшему ФИО2, согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 278 218 рублей.

Подсудимый Киляков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинени­ем, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6, потерпевший ФИО2 поддержали заявленное ходатайство подсудимого Килякова Д.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Килякова Д.В. в совершении умышленного уничтожения чужого имущест­ва, повлекшего причинение значительного ущерба, совершённого путём поджога. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил учесть, что подсудимый Киляков Д.В. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, однако совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший ФИО7 просил суд назначить подсудимому наказание с учетом обязанности работать, в целях скорейшей выплаты ему гражданского иска, поскольку семья <данные изъяты> лишилась автомашины.

Защитник подсудимого Табаков В.В. просил суд учесть, что подсудимый осознал неправомерность своих действий, раскаялся в содеянном, не судим, <данные изъяты>, просил назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести преступлений, данные о личности Килякова Д.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не работает, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с <данные изъяты>, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Килякова Д.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление и перевоспитание Килякова Д.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется. Оснований для применения к Килякову Д.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО8 на предварительном следствии заявлен гражданский иск: в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 283 218 рублей, который складывается из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа в сумме 278218 рублей, стоимости независимой экспертизы в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Подсудимый иск признал в части компенсации материального вреда в полном объёме – в размере 283218 рублей.

Вина Килякова Д.В. в умышленном уничтожении имущества потерпевшего ФИО2, а также размер причиненного материального ущерба подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Оснований для компенсации потерпевшему морального вреда суд не усматривает, поскольку в результате преступных действий вред был причинён имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.151 ГК РФ, нарушение имущественных прав не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, суду не представлено.

Следовательно, гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению частично, в размере 283218 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает: что автомобиль марки «Хендэ <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему, фрагмент из обгоревшего полимерного материала – хранящийся при материалах дела - уничтожить; компьютерный диск DVD-R «VS» с номером на посадочном месте № с видеозаписью, полученной с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 283 218 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░­░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░