Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2593/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-2593/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                   г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Виноградову Эдуарду Викторовичу, Виноградовой Елены Александровны, Слончакову Андрею Александровичу, Ильину Владимиру Александровичу о взыскании кредитной задолженности, процентов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее также – Банк) обратилось с иском к Виноградову Э.В., Виноградовой Е.А., Слончакову А.А., Ильину В.А. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Виноградовым Э.В. (далее также - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 621 621 рубль 62 копейки под 15,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договора поручительства с Виноградовой Е.А., Слончаковым А.А., Ильиным В.А. Вследствие нарушения Заемщиком сроков предусмотренных договором платежей в возврат кредита за ним образовалась задолженность в размере 721 069 рубля 18 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также 10 410 рублей 69 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела без своего участия, одновременно выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явились; представителей не направили; возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Виноградовым Э.В. на основании заявления последнего заключен договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере 1 621 621 рубль 62 копейки с начислением процентов за пользование им в размере 15,40 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик обязался 14 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в размере 38 933 рублей 18 копеек.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, открыв на имя Заемщика счет, на который в день заключения договора перечислены кредитные средства.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком допущено неисполнение принятых обязательств, вытекающих из кредитного договора, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме, вопреки оговоренному сторонами графику платежей, погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует представленная стороной истца выписка о движении денежных средств по счету ответчика.     

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком проигнорировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 4.4.1. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 3.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Виноградов Э.В. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 069 рублей 18 копеек, в том числе 643 635 рублей 75 копеек – сумма основной ссудной задолженности; 77 433 рублей 43 копейки начисленные проценты.

Приведенный истцом расчет задолженности тщательно проверен судом, признается верным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета истца.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договора поручительства с Виноградовой Е.А., Слончаковым А.А., Ильиным В.А., по условиям п.п. 1.3, 1.4 которых поручитель обязан солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснения, содержащегося в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию 10 410 рублей 69 копеек государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Виноградова Эдуарда Викторовича, Виноградовой Елены Александровны, Слончакова Андрея Александровича, Ильина Владимира Александровича, солидарно в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721 069 рублей 18 копеек; а так же 10 410 рублей 69 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчицей в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий      В.В. Манаков