Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2013 ~ М-2101/2013 от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года                                г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Банк Интеза» - Якобсон О.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2013 года,

ответчика Ермаковой А.И.,

при секретаре Никитиной И.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2042/13 по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к Ермакову Василию Дмитриевичу, Ермаковой Анне Ивановне, Востриковой Марии Васильевне, Вострикову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Ермакову В.Д., Ермаковой А.И., Востриковой М.В., Вострикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ермаковым В.Д. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ермакову В.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 24 месяца, с начислением процентов за кредит в размере 19,9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Ермаковой А.И. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Востриковой М.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Востриковым А.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредит по вышеуказанному кредитному договору был предоставлен ответчику Ермакову В.Д. путем зачисления суммы кредита на расчетный счет, открытый ответчику в Филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза» <адрес>, с отражением задолженности по кредиту на ссудном счете. Согласно ст. 3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Ермаковым В.Д., ответчик в течение срока действия данного кредитного договора обязался выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате кредита и начисленных процентов, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. В связи с возникшей просроченной задолженностью по оплате очередного платежа по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ермакова А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчики сотрудничают с истцом более 10 лет.

Ответчики Ермаков В.Д., Вострикова М.В., Востриков А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Ермакову А.И., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Банк Интеза» предоставил Ермакову В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства, согласно настоящему договору в полном объеме. Срок кредита 24 месяца, размер процентов на сумму кредита на дату заключения договора составляет 19,9 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячно, 14 числа каждого месяца, возврат кредита производится равными частями по <данные изъяты> рублей. В случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки;

-обеспечением исполнения обязательств Ермакова В.Д. по вышеуказанному кредитному договору являются договоры поручительства № №, заключенный между истцом и Ермаковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, № №, заключенный между истцом и Востриковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, № №, заключенный между истцом и Востриковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по лицевому счету, открытому на имя Ермакова В.Д.;

- мемориальный ордер, подтверждающий предоставление Ермакову В.Д. кредита в размере <данные изъяты> рублей,

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- требования о досрочном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору.

    Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит в размере <данные изъяты> рублей ответчику Ермакову В.Д. был предоставлен путем зачисления на лицевой счет, открытый на имя Ермакова В.Д., что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером.

Судом установлено, что у ответчика Ермакова В.Д. перед истцом, с учетом уточненных исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль 78 копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Расчет заложенности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.

     Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора, договоров поручительства ответчиками исполнены не были.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно ст. 1 договоров поручительства № № заключенного между истцом и Ермаковой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, № №, заключенного между истцом и Востриковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, № №3, заключенного между истцом и Востриковым А.В. 14.09.2011 года, поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства, по первому требованию кредитора, с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с заемщика Ермакова В.Д. и поручителей Ермаковой А.И., Востриковой М.В., Вострикова А.В. солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, заявленные требования о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 6 392 рубля 17 копеек с ответчиков, также подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ермакова Василия Дмитриевича, Ермаковой Анны Ивановны, Востриковой Марии Васильевны, Вострикова Александра Васильевича в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубль 78 копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей 10 копеек.

Взыскать с Ермакова Василия Дмитриевича в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 04 копейки.

Взыскать с Ермаковой Анны Ивановны в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 04 копейки.

Взыскать с Востриковой Марии Васильевны в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 04 копейки.

Взыскать с Вострикова Александра Васильевича в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -                         

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2013 года.