Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2012 (2-2009/2011;) ~ М-1797/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-129-2012

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

«08» февраля 2012 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Александра Дмитриевича к Фроловой Любовь Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец Фролов А.Д. обратился в суд с иском к Фроловой Л.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением, согласно которого просил обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ижевск ул. #, д. № # кв. № #, предоставив ключи от жилого помещения.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на # года, истец Фролов А.Д. не явился, хотя извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, о чём в материалах дела имеются почтовые извещения с уведомлением о возврате с места жительства истца за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрение гражданского дела по существу заявленных исковых требований было отложено на # года.

Вызванные в судебное заседание, назначенное на # года, истец в суд повторно не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ответчик, извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела также в суд не явился.

Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела истец и ответчик не представили.

При вышеуказанных обстоятельствах судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Фролова Александра Дмитриевича к Фроловой Любовь Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года « О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого судам разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая, что истец Фролов А.Д. не явился в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без своего участия не представил, а также не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик - Фролова Л.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

определил:

u Оставить исковое заявление Фролова Александра Дмитриевича к Фроловой Любовь Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

u Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Д.В. Поляков