Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6389/2021 ~ М-6114/2021 от 21.09.2021

Заочное Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2021г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М. В.,

при секретаре Волкове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6389/2021 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Ворониной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ворониной ФИО5., в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ворониной ФИО6. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом – №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик Воронина ФИО7. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ответчик Воронина ФИО8. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Учитывая данные обстоятельства, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика Ворониной ФИО9. перед истцом составляет № руб., а именно: просроченный основной долг – № руб.; начисленные проценты – № руб., штрафы и неустойки – № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец АО «АЛЬФА-БАНК» просил суд взыскать с ответчика Ворониной ФИО10. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с данным иском одновременно направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронина ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 18.10.2021 г. состоялась неудачная попытка вручения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.07.2017 Воронина ФИО12 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просила банк рассмотреть её предложение о заключении с ней договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в рамках которого открыть ей счет кредитной карты и выдать ей кредитную карту АО «АЛЬФА-БАНК». В заявлении Воронина ФИО13. подтвердила, что ознакомлена с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», сформировав индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ., предложил заемщику Ворониной ФИО14. заключить договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита (лимит кредитования) – № руб.; процентная ставка – 24,49 % годовых; порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Размер ежемесячного платежа не менее 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> руб.; ответственность заемщика – за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению осинового долга и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в сумме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик Воронина ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. подписав указанные индивидуальные условия договора потребительского кредита, предложенные АО «АЛЬФА-БАНК», согласилась на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК» на указанных Индивидуальных условиях.

Таким образом, кредитор АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщик Воронина ФИО16. в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, заключили соглашение о кредитовании №<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании №<данные изъяты>., выдав заемщику Ворониной ФИО17 кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Однако, ответчик Воронина ФИО18 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному АО «АЛЬФА-БАНК» расчету по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Воронина ФИО19. имеет перед истцом задолженность в размере № руб., а именно: просроченный основной долг – № руб.; начисленные проценты – № руб., штрафы и неустойки – № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает представленный истцом расчет правильным, ответчиком он не опровергнут, иного расчета задолженности по кредитному договору в материалы дела Ворониной ФИО20. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от №. в общей сумме № руб. с ответчика Ворониной ФИО21. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика Ворониной ФИО22 в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере № руб., также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Ворониной ФИО23 поскольку подтверждены платежным поручением от №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Ворониной ФИО24 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., а всего взыскать № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий:                                     М. В. Левина