Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2013 от 27.06.2013

Дело № 11-114/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Василевской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Колбасова В. С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Колпакова Р. Н. об отсрочке исполнения судебных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Колбасова В. С. к Колпакову Р. Н. о взыскании суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, судебных расходов отказано (л.д. 179-185 т. 1).

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, с Колпакова Р.Н. в пользу Кобасова В.С. взыскана сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 28-224 т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Колпакова Р.Н. в пользу Колбасова В.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 277-278 т. 1).

Колпаков Р.Н. обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и определения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 280 т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Колпакову Р.Н. была предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано (л.д. 72-73 т. 2).

Колбасов В.С. с указанным определением не согласился и его представитель по доверенности Коротких В.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Суд, изучив представленный материал по частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

        Суд полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поскольку обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные по своей сути положения содержатся в ст. 434 ГПК РФ и в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд предоставляет отсрочку, исходя из конкретных обстоятельств дела.

    При решении вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения необходимо соблюдать баланс интересов должника и взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По результатам оценки доводов заявителя и представленных им доказательств судом был сделан правильный вывод о частичной обоснованности данного требования.

В обоснование заявления Колпаков Р.Н. указал на небольшой размер заработной платы, наличие кредитных обязательств, нахождение на содержании беременной жены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

(ДД.ММ.ГГГГ) Колпаков Р.Н. и (ФИО1) заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 2 т. 2).

Согласно справке (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) состоит на учете в женской консультации со сроком 29 недель беременности (л.д. 3 т. 2).

Как следует из ответа на запрос ОАО (Наименование1) у Колпакова Р.Н. имеется два действующих кредитных договора: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты>, по которому размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей, по которому минимальный ежемесячный платеж равен <данные изъяты> рублей (л.д. 60 т. 2).

В этих условиях единовременное исполнение обязательств перед взыскателем является для Колпакова Р.Н. объективно затруднительным. Это правомерно обусловило предоставление ему рассрочки исполнения соответствующего судебного определения.

При этом мировым судьей правильно была учтена длительность требуемой отсрочки до (ДД.ММ.ГГГГ), что обеспечивает необходимый баланс интересов должника и взыскателя.

Доводы частной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Колбасова В. С. по доверенности Коротких В. М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий                   подпись                          Л.А. Серегина