Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2022 (2-6934/2021;) ~ М-7371/2021 от 13.12.2021

                             Дело № 2 – 902/6 – 2022 г.

46RS0030-01-2021-013953-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Железняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Волкову Д.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Д.С. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк открыл Волкову Д.С. счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Волкова Д.С. заключительное требование. Однако данное требование исполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с Волкова Д.С. в пользу банка задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153702 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4274 руб. 06 коп.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что исковые требования поддерживает, ответчик сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений против удовлетворения иска и доказательств в опровержении исковых требований, суду не представил.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, изложившего его в письменном заявлении, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в порядке ст. 233 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова Д.С. кредитной задолженности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета карт и подтвердила своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов – заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах, банк открыл Волкову Д.С. счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Тарифный план ТП 57/1.

Сроки и порядок погашения кредита установлен в примерном графике погашения задолженности. Дата последнего платежа указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты на получение карты от, расписки в получении карты/ПИНа, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ответчика (задолженность по основному долгу) по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153702 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, так как он соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Доказательств в опровержение данного расчета ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку по заключительному счету-выписке погашение задолженности не произведено, в соответствии с указанными выше положениями закона у истца имеется право на ее взыскание в судебном порядке.

Оснований полагать о пропуске истцом срока исковой давности по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4274 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Волкову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Волкова Дениса Сергеевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153702 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4274 руб. 06 коп., а всего взыскать сумму в размере 157976 руб. 82 коп. (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят шесть руб. 82 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского

районного суда <адрес>                     О.Н. НЕЧАЕВА