Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-1236/2020;) ~ М-1175/2020 от 12.11.2020

63RS0028-01-2020-001523-04

№2-42/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                  12 января 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием истца Суровикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах истца Суровикова Д. Ю. к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах истца Суровикова Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя.

Из искового заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе видно, что 28.10.2020г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Сергиевском районе обратился гражданин Суровиков Д.Ю. с просьбой подготовить исковое за¬явление в его интересах, пояснив следующее. Истцу Суровикову Д.Ю. несколько раз звонили на телефон сотрудники ООО «ТД ЗИМА» и приглашали принять участие в розыгрыше призов. В итоге ДД.ММ.ГГГГ истцом Суровиковым Д.Ю. в кафе «У Фёдора» расположенном в <адрес> было принято участие в розыгрыше призов и демонстрации различных товаров. Суровиков Д.Ю. выиграл призы: Одеяло - 1 шт., Подушка - 2 шт., Ручной массажёр (Nira) – 1 шт., Пылесос - 1 шт. Потом представители ООО «ТД ЗИМА» предложили оформить покупку Вибромассажной накидки (KEIDO+) стоимостью 129 000 (Сто двадцать девять тысяч рублей). При этом Суровикову Д.Ю. сообщили, что на товар предоставляется скидка в размере 35 %, а также учитывая большую сумму стоимости товара Суровикову Д.Ю. предложили оформить кредит. В итоге истец приобрел Вибромассажную накидку (KEIDO+) за 129 000 рублей (договор купли-продажи №М-1068 от ДД.ММ.ГГГГ). Для оплаты услуг по договору в тот же день между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Суровиковым Д.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Суровикову Д.Ю. был выдан кредит в сумме 129 000 (Сто двадцать девять тысяч) рублей, под 16.88 % годовых (полная стоимость кредита 167 207,55 рублей), на 36 месяцев. Тот факт, что приобретенный товар является товаром медицинского назначения и что необходима консультация специалиста при его использовании Суровиков Д.Ю. узнал уже дома. Из паспорта Вибромассажной накидки (KEIDO+) следует, что потребителям, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, о наличие заболеваний препятствующим при использовании устройства. С паспортом изделия в ходе демонстрации товара Суровиков Д.Ю. не знакомился. Паспорт был вложен в коробку и передан ей в момент передачи товара вместе с товаром, с содержанием паспорта он ознакомился лишь только, когда пришла домой. В связи с чем Управление Роспотребнадзора по Самарской области приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были. Сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что потребитель был ознакомлен с содержащейся в нем информацией, и указанная информация была ему понятна. К тому же временные рамки были недостаточными, что бы он имел возможность, в полном объеме ознакомиться с содержанием подписанных им документов, в том числе Договора купли-продажи, инструкций по эксплуатации прибора. Таким образом, п. 3.1.1, п. 3.1.2 Договора купли-продажи №М-1068 от ДД.ММ.ГГГГ продавцом нарушены. Продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец Суровикову Д.Ю. не сообщил. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. ДД.ММ.ГГГГ Суровиковым Д.Ю. была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Согласно обратному уведомлению указанная претензия Ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на претензию законные требования Суровикова Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи товара и возвращении уплаченных за него денежных средств не удовлетворены. Исходя из названия изделия (Вибромассажная накидка), оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия, под редакцией Петровского Б.В., 3-е издание). Согласно паспорту массажной накидки на кресло марки ASKARDO модели KEIDO массажные накидки на кресло предназначены для роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Указанное позволяет сделать вывод, что указанное изделие имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, продавец ООО "ТД ЗИМА" возложенную на него законом обязанность не исполнило. Согласно подпункту п.п.2.1, Договора купли-продажи оплата производится в кредит, сумма, подлежащая оплате, составляет 129 000 тысяч рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит. Согласно п.3.1.1, п.3.1.2 Договора Продавец обязан провести демонстрацию Товара, проверить Товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи (Приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания Акта приема-передачи Товара. Согласно п.5.4 Договора данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №). Согласно п.5.5 Договора Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению. Согласно п.7.6, п.7.7 Договора Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях ранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что, подписав Акт приема-передачи Товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется. В соответствии с «Инструкцией по эксплуатации» приобретенная Суровиковым Д.Ю. массажная накидка на кресло может быть использована для различных видов массажа. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором. С учетом изложенного, ответчиком не представлены истцу сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на массажную накидку, отсутствие которого влечёт незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети. Таким образом, ответчиком не доведена до сведения Суровикова Д.Ю. достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик, не выполнив законные требования Суровикова Д.Ю., причинил ему моральный вред, вынудил его затрачивать личное время и нервы на разрешение спорной ситуации. Просят расторгнуть договор купли-продажи товара № М-1068 от ДД.ММ.ГГГГ, заклю¬ченный между ООО «ТД ЗИМА» и Суровиковым Д. Ю.. Взыскать с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. уплаченную за товар денежную сумму в размере 129 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения. Взыскать с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. штраф в размере пятидесяти про¬центов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований по¬требителя.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе Астафьева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 50).

Истец Суровиков Д.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что на презентацию товаров его пригласили по телефону. На презентации им всё рассказали, показали. Говорили, что накидка не является медицинским прибором. Был розыгрыш призов. Он выиграл призы. В подарок предложили приобрести дополнительные товары со скидкой. Он купил массажную накидку за 129 000 рублей в кредит. В кресле ролики, когда включаешь режим без вибрации, вибрация всё равно идёт. Его это не устраивает. Вертикальная зона работает нормально, но когда включается режим разглаживания, то должна отключаться вибрация. Она не отключается. Кресло в рабочем состоянии. Когда была презентация, сертификаты они не показывали, была только техническая книжка. Оформили кредитный договор. Сертификата соответствия нет, его не дали. Массаж слишком грубый. При демонстрации товара, включался только один режим на плечи. В настоящее время он еще выплачивает кредит, произвел уже пять платежей, выплатив 23 275 рублей. При эксплуатации он понял, что этот прибор ему не нужен. Может он и сломан, может, изначально так сделан. Он спрашивал, имеются ли противопоказания, но они так ничего не прислали. Ему дали только руководство по эксплуатации. Велась видеозапись презентации. И они говорили, что могут её предоставить в суд. Видеозапись он не будет требовать для предоставления суду. Договор он подписывал, но полностью не читал. Он хочет вернуть им товар.

Ответчик ООО «ТД Зима» Холмова Я.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, просила рассмотреть дело без её участия, согласно возражениям на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме, ссылаясь на то, что требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. При заключении договора продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора. С целью исполнения вышеуказанного требования, ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, как указал истец, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. В связи с этим считают, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Более того согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположению и другую. Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителе») потребитель вправе в четырнадцатидневный срок с момента передачи ему непродовольственного товара обменять товар надлежащего качества, за исключением товаров, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 включает технически сложные товары бытового назначения к которым относятся электробытовые приборы, в том числе приборы для массажа. Массажная накидка не является медицинским товаром, о чем прямо указано в инструкции по эксплуатации (прилагается), т.к. не используется для лечения заболеваний, а служит для снятия напряжения (расслабляющий эффект). В связи с этим, нормативные акты о медицинских товара на него не распространяются. Так же, то что товар не является медицинским подтверждается сертификатом и ответом Роспотрсбнадзора о признании аналогичного товара, отличающегося по дизайну, того же производителя, иной торговой марки, по с единым сертификатом соответствия № ЕЛЭС RU C-CN.IIB11. В.00138/19, не медицинским изделием (прилагается). Ответчик возражает против требований Истца о возмещении морального вреда, штрафа и неустойки. Считает, что указанные в исковых требованиях суммы явно несоразмерны, а в силу того что требования являются необоснованными и вовсе не подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, отзыв ответчика, считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Зима» и Суровиковым Д.Ю. заключен договор купли-продажи №М-1068, согласно которому истец приобрел Вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью с учётом 35% скидкой 129 000 (Сто двадцать девять тысяч) рублей. В подарок были переданы: одеяло - 1 шт., подушка - 2 шт., ручной массажёр (Nira) – 1 шт., пылесос - 1 шт. (л.д. 9-11).

По акту приема-передачи к договору купли-продажи №М-1068 данные товары были переданы истцу Суровикову Д.Ю. (л.д. 12).

При передаче товара истцу Суровикову Д.Ю. была передана вся необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности (л.д. 23-25).

Вибромассажную накидку (KEIDO+) Суровиков Д.Ю. приобрел с помощью кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит», в связи с чем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 130 499 рублей на срок 36 месяцев под 16,88% годовых (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ Суровиков обратился в ООО «ТД Зима» с претензией в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи №М-1068 от ДД.ММ.ГГГГ и погасить долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом всех начисленных процентов за пользование кредитом, то есть возвратить перечисленную банком в счёт уплаты за товар в течение 10 дней с даты получения этой претензии (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО «ТД Зима», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20).

Рассмотрев претензию, ООО «ТД Зима» предоставило ответ, согласно которому удовлетворить заявленные требования не могут на основании того, что товар, не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора, которые были предоставлены для ознакомления на презентации товара в свободном доступе. Приборы для массажа согласно перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежат обмену и возврату, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 21).

В соответствии с сертификатом соответствия №РСК. RU.0001.Р394579 (л.д. 39) и ответом Управления Роспотребнадзора по Ярославской области №СТ-2210-2019 от 17.07.2019г. (л.д. 42) вибромассажная накидка (KEIDO+) не является изделием медицинского назначения, используется без присмотра врача (л.д. 39).

В соответствии с сертификатом соответствия №ЕАЭС RU C-CN.HB11.B.00138/19 СЕРИЯ RU № вибромассажная накидка (KEIDO+) соответствует требованиям о безопасности низковольтного оборудования и электромагнитной совместимости технических средств (л.д. 40-41).

Как видно из выписки по лицевому счёту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Суровиковым Д.Ю. произведены платежи в сумме 23 275 рублей 30 копеек (л.д. 52-53).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Из п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, не подлежат обмену.

Таким образом, судом установлено, что между Суровиковым Д.Ю. и ООО «ТД Зима» заключен договор купли-продажи Вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью с учётом 35% скидкой 129 000 рублей. До покупки товара на презентации Суровиков Д.Ю. был ознакомлен о товаре, его назначении, характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, что подтверждается п.7.6-7.8 Договора купли-продажи(л.д.10), а также ему был продемонстрирован порядок его использования и доведено, что товар не является медицинским товаром. Договор подписан истцом и ответчиком. Ответчик выполнил все необходимые условия при продаже товара. Товар продавался не в аптеке, и не в медицинском учреждении, а в кафе, о чем истец также знал, был на презентации этого товара. Истец в сроки обратился к ответчику с претензией о возврате товара, однако им не предоставлено доказательств того, что товар является ненадлежащего качества.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требованиях Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах истца Суровикова Д. Ю. к ООО «ТД Зима» о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заклю¬ченного между ООО «ТД ЗИМА» и Суровиковым Д. Ю., о взыскании с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. уплаченную за товар денежную сумму в размере 129 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, о взыскании с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, о взыскании с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. компенсации морального вреда в размере: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, о взыскании с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. штрафа в размере пятидесяти про¬центов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований по¬требителя.

На основании изложенного, Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г., руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе в интересах истца Суровикова Д. Ю. к ООО «ТД Зима» о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заклю¬ченного между ООО «ТД ЗИМА» и Суровиковым Д. Ю., о взыскании с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. уплаченную за товар денежную сумму в размере 129 000 (Сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, о взыскании с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения, о взыскании с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. компенсации морального вреда в размере: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, о взыскании с ООО «ТД ЗИМА» в пользу Суровикова Д.Ю. штрафа в размере пятидесяти про¬центов цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований по¬требителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий судья                                             Л.А. Шишова