Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6379/2021 ~ М-6003/2021 от 06.07.2021

УИД 72RS0014-01-2021-010674-50

Дело № 2 - 6379/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                11 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Терентьеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к Терентьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448 106,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 327,91 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1 584 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Терентьевым ФИО7 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 413 639,18 рублей на срок 60 месяцев под 16,60% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем ему направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Терентьев ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Терентьевым ФИО9 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 413 639,83 руб. на срок 60 платежных периодов, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 16,60% годовых в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 29-33).

Согласно п. 1 договора сумма кредита состоит из: кредита на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 283 900 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 30 000 рублей, кредита на оплату иных потребительских нужд в размере 99 739,83 рублей.

Размер ежемесячного платежа составляет 34 894 рублей, дата уплаты – 07-е число каждого месяца (п.6).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20, 40, 45-49, 52-54) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 448 106,43 рублей, в том числе: основной долг – 442 174,68 рублей, проценты – 5 931,75 рублей.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Терентьевым ФИО10. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с Терентьева ФИО11 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 448 106,43 рублей, в том числе: 442 174,68 рублей – сумма основного долга, 5 931,75 рублей – сумма процентов по кредиту.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого на имя заёмщика за счёт кредита транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

        В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, определения способа реализации в виде продажи с публичных торгов.

Требование истца об определении начальной продажной цены залогового имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации.

     В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Из указанных норм права следует, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 327,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 448 106,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 327,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий судья               подпись                      М.В. Ильященко