Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14228/2016 от 19.05.2016

Судья Копина Е. В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., Гарновой Л.П.,

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Буянова В. А., Буянова С. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Буянова В. А., Буянова С. В. к Ильиной А. Г., Нечаевой Т. А. и Буянову А. А.ичу об установлении факта владения наследодателем недвижимым имуществом на праве собственности, включения недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Буянова В.А., Нечаевой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Буянов В.А., Буянов С.В. обратились в суд с иском к Ильиной А.Г., Нечаевой Т.А. и Буянову А.А. об установлении юридически значимых фактов владения наследодателем Медведевой Ю.А. на праве собственности 1/2 долей жилого дома (1-ый этаж), принадлежащего Буяновой М.П. и включения долей жилого дома (1-ый этаж) в состав наследственного имущества Медведевой Ю.А.), а также о признании за истцами права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Гора, <данные изъяты> порядке наследования по закону после Медведевой Ю.А., умершей <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни Буяновой М.П. принадлежала 1/2 доля жилого дома (1-ый этаж), расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Гора, <данные изъяты> на основании записей похозяйственной книги. Другим сособственником данного жилого дома являлась мать истцов - Медведева Ю.А., умершая <данные изъяты>.

<данные изъяты> Буянова М.П., находясь в лечебном учреждении в болезненном состоянии, составила на имя Ильиной А.Г. доверенность, удостоверенную главным врачом 1 городской больницы Измайловым В.Н., которой уполномочила последнюю оформить за нее дела связанные с дарением, принадлежащего ей на праве личной собственности 1-го этажа жилого <данные изъяты> д. Гора <данные изъяты>.

<данные изъяты> Буянова М.П. умерла. Однако договор дарения доли жилого дома, принадлежащего Буяновой М.П. оформлен не был, несмотря на то, что Медведева Ю.А. по день смерти пользовалась спорным жилым имуществом, считая себя собственником на основании дарения от Буяновой М.П. Истцы считают, что наличие доверенности от <данные изъяты>, а также личного заявления (без даты) Ильиной А.Г. о разрешении подарить принадлежащее ей на праве личной собственности Медведевой Ю.А. 1 этаж жилого <данные изъяты> д. Гора <данные изъяты>, указывает на принадлежность Медведевой Ю.А. спорной доли жилого дома (1этаж) на праве собственности и признания за истцами права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

Также истцы считают, что наследодатель Медведева Ю.А. при жизни владела земельным участком при доме, в том числе и долей земельного участка, полагающейся к доли жилого дома Буяновой М.П., в связи, с чем полагают, что истцам подлежит передаче в порядке наследования и доля земельного участка к доли жилого дома, приобретенной при жизни Медведевой Ю.А. в порядке дарения от Буяновой М.П.

Представители истцов Буянова В.А., Буянова С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении, пояснив, что наличие доверенности указывает на волеизъявление Буяновой М.П. подарить долю жилого дома. При этом доверенность не имеет указание на одаряемого, однако на момент составления данной доверенности отсутствовала норма о ничтожности такой сделки.

Ответчики Нечаева Т.А. и Буянов А.А. в судебном заседании исковые требования признали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Ильина А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что о составлении при жизни ее матерью Буяновой М.П. на ее имя доверенности об оформлении от имени матери дарения доли жилого дома, ей не было известно. Заявление от ее имени в Сельский Совет о разрешении совершения дарения содержит похожую на ее подпись, однако дарение не состоялась, в связи с чем, спорное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка не может быть включено в состав наследства Медведевой Ю.А.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Буянов В.А., Буянов С.В. ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании записей похозяйственней книги Буяновой М.П. принадлежала доля жилого дома (1-й этаж), расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Гора, <данные изъяты>.

<данные изъяты> Буяновой М.П. составлена доверенность, которой Ильиной А.А. предоставлены полномочия на оформление дела связанного с дарением, принадлежащего Буяновой М.П. на праве личной собственности 1-го этажа жилого дома по адресу: <данные изъяты> д. Гора, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, Буянова М.П. умерла.

Истцы просят об установлении факта владения наследодателем Медведевой Ю.А. недвижимым имуществом, принадлежащим Буяновой М.П. на праве собственности с последующим включением недвижимого имущества в виде 1/2 доли жилого дома (1-й этаж) и земельного участка в состав наследства Медведевой Ю.А. и признании за истцами права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону после смерти Медведевой Ю.А. Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 264, 265, ч.5 ст.576 ГК РФ, ч.3 ст.257, ч.2 ст.239 ГК РСФСР, оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд исходил из того, что доверенность от <данные изъяты> не содержит указания на одаряемое лицо, что в силу положений ч.5 ст. 576 ГК РФ, указывает на ничтожность данной доверенности от <данные изъяты>. Судом было принято во внимание, что действующее на момент спорных правоотношений гражданское законодательство РСФСР не допускало совершение дарения недвижимого имущества (части жилого дома) посредством наличия полномочий на совершение дарения, указанных в доверенности.

Как верно указал суд, наследодатель Медведева Ю.А., владевшая и пользовавшаяся при жизни спорным имуществом, принадлежащим на праве собственности Буяновой М.П., не могла владеть данным имуществом на праве собственности, поскольку при жизни у нее такого права на основании выданной доверенности от <данные изъяты>, не возникло. Поэтому требование об установлении факта владения Медведевой Ю.А. спорной долей жилого дома не основано на законе.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, в связи с чем, у судебной коллегии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: