Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2016 от 29.02.2016

Дело № 1- 75/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                06 апреля 2016 года

Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием помощникаКамышловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3

подсудимой Солдатовой С.В.,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Солдатовой ФИО7 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:30 до 20:45, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес> в д. <адрес> совместно со своим сожителем ФИО6 Во время распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6 После чего ФИО1, находясь на кухне вышеуказанного домавзяла нож с кухонного стола,умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление тяжких последствий, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла не менее двух ударов ножом ФИО6 в область брюшной стенки, в правой и левой подреберной областях, причинив тем самым ФИО6 телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран брюшной полости с повреждением печени.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №ж/16 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные у гражданина ФИО6 в виде двух колото-резанных ран в область брюшной стенки, в правой и левой подреберной областях, причинены острыми колюще режущими орудиями клинкового типа, в частности могли быть причинены клинком ножа, представленного на обозрение эксперта. Давность причинения колото-резаных ран у гражданина ФИО6, на день обращения его за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 1-х суток.

Колото-резанная рана в правой подреберной области у гр-на ФИО6 проникала в брюшную полость с повреждением печени, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Колото-резанная рана в левой подреберной области, непроникающая в брюшную полость у гр-на ФИО6 расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Подсудимой,при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Подсудимая не судима, впервые совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, характеризуется в целом положительно, в настоящее время имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не совершила каких-либо противоправных действий, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двоих малолетних внуков, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, примирение с потерпевшим.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой и привело к совершению тяжкого преступления. Подсудимая после распития спиртного, в ходе ссоры решила совершить и совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по которому она признана виновной.

Вместе с тем суд учитывает, что в настоящее время подсудимая имеет постоянное место жительства, за время прошедшее с момента избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не совершила каких-либо противоправных действий, к административной ответственности не привлекалась.

Каких-либо сведений о том, что подсудимая не желает вести законопослушный образ жизни, склонна к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, возможно без реального отбывания наказания при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением осужденной в период испытательного срока и возложения на нее исполнения ряда обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож – подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатову ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденную обязанности:

- не менять постоянного места жительства(<адрес>, <адрес> <адрес>), без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не употреблять спиртные напитки;

    - в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией и, при необходимости, пройти курс лечения;

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>) в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: кухонный нож – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов