Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2016 ~ М-2821/2016 от 13.09.2016

Дело №2-3566/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Долганиной Т.Д. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Долганиной Т.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», просила взыскать в пользу нее с ответчика удержанную им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму платы за присоединение к программе страховой защиты заемщиков в размере 86 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Долганиной Т.Д. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Долганина Т.Д. должна была получить кредит в сумме 450 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 21,5 % годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита и в нем определена плата за присоединение к программе страхования ежемесячно в размере 2 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с иском к мировому судье в интересах Долганиной Т.Д. о защите прав потребителя, его требования были признаны законными и обоснованными с ответчика в пользу Долганиной Т.Д. была взыскана сумма за страхование в размере 10 800 рублей, неустойка в размере 10 800 рублей и 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В соответствии с выпиской по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долганиной Т.Д. ответчику вновь была выплачена сумма за присоединение к программе страхование в размере 86 000 рублей (32 платежа х 2 700 рублей). Удержание вышеуказанной суммы с истицы противоречит действующему законодательству и нарушило ее права, как потребителя и причинило ей моральный вред, в связи с чем вышеуказанная сумма, а также компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда и штраф подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Рылов Д.М. исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа исходя из суммы заявленных требований, пояснив, что ответчиком истице добровольно возвращена путем перечисления на счет сумма в размере 86 000 рублей уже после подачи искового заявления в суд. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда и штраф.

Долганина Т.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.16).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» Требушевская Д.В., действующая на основании доверенности (л.д.40), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на исковое заявление просила производство по гражданскому делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований истицы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно перечислил на счет истицы сумму в размере 86 000 рублей платы за страхование, которой истица может распорядиться по своему усмотрению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «Резера», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 47, 50) в судебное заседание не явился, направленное судебной извещение не получил.

    Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 17.07.2013г. между истицей Долганиной Т.Д. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» путем подписания заявления-оферты был заключен договор потребительского кредита № на сумму 450 000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 21,50 % годовых. При этом, в заявлении о выдаче кредита банк предусмотрел плату за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 2 700 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ МОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Долганиной Т.Д. обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма 10 800 рублей платы за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 10 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 500 рублей и штраф в сумме 5 525 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей выплачена ответчику сумма платы за страхование в размере 86 400 рублей (32 платежа х 2 700 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истицы сумму в общем размере 86 400 рублей в качестве возврата излишне удержанных комиссий за страхование на основании решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, заявлением клиента о заключении договора кредитования № от 17.07.2013г., выпиской из лицевого счета заемщицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что услуга по страхованию была навязана заемщице ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, заемщица имела возможность отказаться от услуги страхования и не принимать на себя обязательства по внесению платы за страхование.

Из собственноручно подписанного истицей заявления о присоединении к программе страхования (л.д.7 оборот) следует, что она сама просила присоединить её к программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и ей известно о возможности отказа от присоединения к программе страхования, она ознакомлена с размером платы за присоединение к программе страхования и обязуется ежемесячно вносить её. То есть, подписав это заявление, истица выразила собственную волю застраховать свою жизнь от определенных рисков (финансовых рисков с недобровольной потерей работы и от несчастных случаев и болезней) и просила включить ее в программу страхования.

В связи с изложенным, доводы истца о ничтожности условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию и о навязанности этой услуги ей являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Наличие решения мирового судьи по спору между теми же сторонами, на которое ссылается истца, не может иметь какое-либо значение для разрешения настоящего спора, поскольку, как установлено в судебном заседании, принято было в форме резолютивной части, мотивированный текст не составлялся.

Принимая во внимание указанное, а также то, что требования о компенсация морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2016г.