Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2017 ~ М-1124/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Киселеву А7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 5 ноября 2015 года около 16 часов 10 минут, Киселев М.А., управляя автомобилем Опель Инсигма, государственный регистрационный знак У, двигался по Х в районе Х, допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак У, который отбросило на припаркованные автомобили Тайота Каролла Спасио, государственный регистрационный знак У, Опель Астра, государственный регистрационный знак У, Киа Рио, государственный регистрационный знак У, Тойота Аллион, государственный регистрационный знак У, Ниссан, государственный регистрационный знак У. ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п. 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ. Приговором Центрального районного суда Х от 00.00.0000 года А2 был привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак У, был застрахован от ущерба по программе КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1306148 рублей. В соответствии с условиями договора при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещение производится на условиях «полной гибели», где страховщик возмещает ущерб в пределах постоянной страховой суммы за вычетом остаточной ТС. Остатки ТС могут быть реализованы страховщиком. Договором страхования страховая сумма определена в размере 1100000 рубля. Платежным поручением У от 00.00.0000 года произведена страховая выплата в полном размере. Годные остатки автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак У, были реализованы за 262700 рублей. Сумма стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 1035231, 16 рубля, убытки - 772531, 16 рубля. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать с него в порядке суброгации убытки в размере 772531, 16 рубля, судебные расходы.

Представитель ответчика Новиков С.Ю., действующий на основании доверенности от 29 января 2015 года, исковые требования признал частично, указав, что не согласен с размером убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что 5 ноября 2015 года около 16 часов 10 минут, Киселев М.А., управляя автомобилем Опель Инсигма, государственный регистрационный знак У, двигался по Х в районе Х, где допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак У, принадлежащий Мальцевой Е.В.,который отбросило на припаркованные автомобили Тайота Каролла Спасио, государственный регистрационный знак У, Опель Астра, государственный регистрационный знак У Киа Рио, государственный регистрационный знак У, Тойота Аллион, государственный регистрационный знак У, Ниссан, государственный регистрационный знак У.., что подтверждается справкой о ДТП от 5 ноября 2015 года, извещением о страховом случае от 20 ноября 2015 года, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 4 июля 2016 года в отношении Киселева М.А., согласно которому Киселев М.А., 5 ноября 2015 года около 16 часов 10 минут, управляя автомобилем Опель Инсигма, государственный регистрационный знак У, нарушив п. 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в районе Х допустил наезд на препятствие – бордюрный камень и столб электро-опоры, и, утратив контроль над управляемым автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак У, который отбросило на припаркованные автомобили.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак е864мо/124, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра ТС от 14 января 2016 года.

Согласно заключению экспертов № 218/2017 от 25 мая 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак е864мо/124, составила 2723475 рублей, с учетом износа 2454687 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 944514 рублей, стоимость годных остатков – 245280 рублей.

В судебном заседании установлено, что между Мальцевой Е.В. и истцом 28 января 2015 года был заключен договор страхования транспортного средства по риску «ущерб+угон без документов и ключей».

Как следует из Дополнительного соглашениям к договору страхования от 18 января 2016 года об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, повреждение ТС Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак е864мо/124, в связи с ДТП 5 ноября 2015 года и заключением специалистов СПАО «Ингосстрах», событие было признано страховым случаем, в результате чего стороны решили урегулировать страховой случай на условиях «полной гибели» ТС, для чего страховщик принимает поврежденное ТС в собственность и в течении 30 рабочих дней осуществляет страховую выплату в размере 1100000 рублей.

Согласно платежному поручению № 178781 от 16 марта 2016 года, Мальцевой Е.В., в счет возмещения убытков истцом перечислены 1100000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков с Киселева М.А. законны и обоснованны.

В тоже время, принимая во внимание заключение экспертов № 218/2017 от 25 мая 2017 года, которое сторонами не оспорено, суд находит, что сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составит:

944514 рубля (стоимость ТС) – 262700 рублей (фактически вырученные от продажи годных остатков ТС) = 681814 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…,в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10018, 14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киселева А8 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 681814 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10018, 14 рубля, а всего 691832, 14 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья