Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4766/2011 ~ М-4471/2011 от 06.06.2011

Гражданское дело № 2-4766/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                              26 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.Б.

при секретаре Малайреу А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/2011 по иску Широковой ФИО1 ЗАО «Сибирь» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме,

Установил:

             Истец обратился с иском в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от 08.02.2010 года зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 15.02.2010 года за номером №, в соответствии с п.1.1. которого, предметом договора является совместное строительство: 9-ти этажного, 4-х подъездного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, двухкомнатной квартиры, расположенной в первой секции на 8 этаже первая слева направо, общей проектной площадью 55,14 кв.м..

В соответствии с п.2.1. договора стоимость строительства объекта составляет 1600 000 рублей. Свои обязательства по оплате объекта строительства истец исполнила надлежащим образом.

Указанный жилой дом построен, готов для ввода в эксплуатацию. Ответчик принятые на себя обязательства по вводу в эксплуатацию указанного дома не выполняет.

Просит суд: признать за ней право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 55, 14 кв.м., расположенной по строительному адресу в первой секции первая слева направо на восьмом этаже девятиэтажного четырех подъездного многоквартирного жилого дома расположенного на земельном участке по строительному адресу : жилой район «Востояный 2» в городе Тюмени №, взыскать с ЗАО «Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 рубля.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств Банка № от 08.02.2010 года зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 15.02.2010 года за номером №, в соответствии с п.1.1. которого, предметом договора является совместное строительство: <адрес>, двухкомнатной квартиры, расположенной в первой секции на 8 этаже первая слева направо, общей проектной площадью 55,14 кв.м..

В соответствии с п.2.1. договора об участии в долевом строительстве, стоимость строительства объекта составляет 1 600 000 рублей.

По условиям п.3.2.1 договора об участии в долевом строительстве, застройщик обязан построить в соответствии с требованиям ГОСТ, СНиП и ТУ, после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект по акту приема-передачи, согласно условиям договора. Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию конец второго квартала 2010 года.

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 800000 рублей, заявлением на перевод денежных средств № от 11.02.2010 года

Вместе с тем, своих обязательства по сдаче дома в эксплуатацию ответчик до сих пор не выполнил.

Согласно справке конкурсного управляющего ЗАО «Сибирь» ФИО2 Хохлова от 08.07.2011 г. готовность 4-х секционного 9-ти этажного дома по адресу: <адрес> составляет 95 %.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 130 и 131 ГК РФ, статей 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и права на такие объекты также подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Широковой ФИО1 являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 219, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17 и 25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования удовлетворить.

        Признать за Широковой ФИО1 право собственности на долю состоящую из двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 55,14 кв.м., расположенной <адрес> четырех подъездного многоквартирного жилого дома расположенном на земельном участке по строительству адресу: <адрес>

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                       Л.Б.Буторина

            Мотивированное решение изготовлено судом 01.08.2011 года.