Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3741/2017 ~ М-3766/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-3741/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                              18 сентября 2017 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО МРСК Урала к Зубову М. В. о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ОАО МРСК Урала обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с Зубовым М.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ОАО «МРСК Урала» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к сети индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. В ходе выполнения мероприятий, предусмотренных договором, было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено технологическое присоединение -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в границах которого находится земельный участок ответчика. Электроснабжение -ОРГАНИЗАЦИЯ3- осуществляется от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Объект ответчика надлежащим образом присоединен к электрическим сетям -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. На момент заключения оспариваемого договора дачная застройка <адрес> технологическое присоединение предполагалось опосредованно через сети 0,4 кВ -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ3- и ИП ФИО2 заключен договор аренды комплексной трансформаторной подстанцией. Таким образом, договор заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности. Кроме того, договор заключен при наличии электросетевого имущества другой сетевой организации, что противоречит принципу присоединения именно к той сетевой организации, чьи сети расположены на наименьшем расстоянии. В соответствии с п.10 Договора размер платы за технологическое присоединение составил -СУММА1-. Согласно Постановлению РСТ Пермского края от 29.12.2015 № 125-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» на 2016 год» для физического лица, подавшего заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, максимальной мощностью не превышающей 15 кВт с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности, установлена плата 550 руб., при этом должно быть соблюдено условие, что расстояние от границ участка заявителя, электроснабжение энергопринимающего устройства которого предусматривается по одному источнику объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряженности сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. При заключении договора с Зубовым М.В. неверно определено расстояние между участком и объектами электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Урала», что повлекло необоснованное применение платы за технологическое присоединение. Исходя из положений ч.1 ст.424, ст. ст. 166, 168 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный с ответчиком является ничтожной сделкой, как противоречащий положениям п. 1 ст. 26 ФЗ 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Зубовым М.В.

Представитель истца ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Зубов М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в суд не явился, извещался в установленном законе порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 8(5) главы II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Судом установлено, что Зубов М.В. является владельцем земельного участка № в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

На основании заявки Зубова М.В. на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МРСК Урала» и Зубовым М.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, предметом которого является технологическое присоединение объекта: садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), категория надежности электроснабжения 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4/0,23 кВ (л.д.5-8).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. № являются приложением № Договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора (п.12).

Договором предусмотрены обязанности как ответчика (сетевой организации), так и истца (заявителя).

Техническими условиями установлены конкретные действия обеих сторон договора (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (Заявитель) заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, предметом которого является технологическое присоединение в отношении энергоустановок: 72 садовых домика -ОРГАНИЗАЦИЯ3- технологически присоединяемый к электрическим сетям Исполнителя на напряжении 6 кВ от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по третьей категории надежности электроснабжения (л.д.11-16).

Между ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (Заявитель) составлен акт № о фактическом наличии технологического присоединения -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенной мощностью 100 кВт, уровнем напряжения 6 кВ, третьей категории надежности электроснабжения. (л.д.19).

Во исполнение акта № о фактическом наличии технологического присоединения -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (Арендодатель) заключило с ИП ФИО2(Арендатор) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Арендодатель предоставляет в аренду -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенную по адресу: <адрес>, а Арендатор обязуется содержать и обслуживать данную КТП. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и схема расположения сетей подписаны сторонами (л.д.24-26).

Из справки № -ОРГАНИЗАЦИЯ3- от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Зубов М.В, являетя членом СНТ и подключен к воздушной линии 0,23 кВ от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- построенных членами СНТЮ пользуется электроэнергией и оплачивает ее потребление в рамках договора электроснабжения № с ДД.ММ.ГГГГ. сдано в аренду ИП ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемого договора энергопринимающие устройства Зубова М.В. были присоединены к объектам электросетевого хозяйства -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в связи с чем его повторное присоединение к электрическим сетям другой сетевой организации в соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ОАО «МРСК Урала» и Зубовым М. В..

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -                          О.В.Коневских