Решение по делу № 22-3379/2018 от 25.04.2018

Судья Сурков А.Г. дело № 22-3379

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

с участием прокурора Губаева Р.Р.,

адвоката Сафиной А.И.,

осужденного Евстигнеева М.С., посредством системы видео-конференц-связи,

при секретаре Султанове Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Романова А.П.и осужденного Евстигнеева М.С. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года, которым

Евстигнеев Максим Сергеевич, <дата>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

08.02.2011 г. по пункту «д» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишению свободы. 07.03.2014 г. освобожден по отбытию срока;

15.03.2017 г. по пункту «в» части 2 статьи 115, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

31.05.2017 г. по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Наказание отбыто и с учета снят 29.12.2017 года,

осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от судебного участка №1 отменено и окончательно наказание по совокупности приговора определено в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Губаева Р.Р. полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Евстигнеева М.С. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

Евстигнеев М.С. признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти сержанта полиции ФИО22 при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Преступление совершено 4 февраля 2018 года в г. Тетюши Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину не признал.

В апелляционных жалобах:

адвокат просит приговор в отношении Евстигнеева М.С. отменить и оправдать его за отсутствием в действиях состава преступления. В обоснование жалобы указано, что Евтигнев М.С. потерпевшему не наносил умышленного удара. Данное утверждение является предположением. Евстигнеев М.С. характеризуется положительно, на иждивении у него находится малолетний ребенок;

осужденный просит также приговор суда отменить, так как факты свидетельствуют о его невиновности. Из видеозаписи в подсобном помещении не видно, что он наносил удары потерпевшему, или пытался это сделать. ФИО17 обратился за медицинской помощью в больницу, чтобы обосновать свое обвинение к нему. Напарник потерпевшего ФИО18 является заинтересованным лицом.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, суд считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного, несмотря на отрицание им содеянного, подтверждается показаниями:

потерпевшего ФИО19 о том, что 4 февраля 2018 года ночью, при задержании Евстигнеева М.С. последний неожиданно нанес ему удар головой в область носа, а когда его сажали в машину еще один удар ногой в голову. От полученных ударов получил телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа и ссадины на правой брови.

Свидетель ФИО20 подтвердил в судебном заседании показания потерпевшего и дал аналогичные показания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО21 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на правой брови и кровоподтека на спинке носа, не повлекшие вреда здоровью.

С учетом вышеуказанных и других доказательств по делу суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал их по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Причины, по которым потерпевший и свидетели обвинения могли оговорить осужденного, в судебном заседании не установлено.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Евстигнеевым М.С. преступления сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены приговора суда по доводам, указанным в жалобах адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем резолютивная часть приговора суда подлежит уточнению в виду допущения технической ошибки, так как статья 70 УК РФ указана ошибочно при обосновании отмены условного осуждения, а не при определении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года в отношении Евстигнеева Максима Сергеевича изменить: дополнить резолютивную его часть указанием о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Татарстан с момента провозглашения.

Председательствующий: