Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2015 ~ М-89/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 31 августа 2015 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко А.Ф.,

с участием представителя истца Филоновой Е.Ю.,

ответчиков Тиуновой И.С., Тиуновой Е.М.,

представителя ответчика Тиунова С.Н. – Тиуновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2015 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Тиуновой И.С., Тиуновой Е.М., Тиунову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа с процентами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее также Кредитный кооператив) обратился в суд с иском к Тиуновой И.С. (далее также заемщик), Тиунову С.Н., Тиуновой Е.М. (далее также поручители) о солидарном взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты> рубля; суммы пени за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; суммы процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Тиуновой И.С. был заключен договор денежного займа с процентами № №, согласно которому Кредитный кооператив предоставил заемщику заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была установлена в размере 50 % годовых. Согласно п. 3.1 договора займа Заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. Согласно условий договора заемщик также принял на себя обязательство уплатить Кредитному кооперативу пени в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате.

Согласно договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал», соответственно с Тиуновой Е.М. и Тиуновым С.Н., последние являются поручителями заемщика Тиуновой И.С. и обязуются отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение Тиуновой И.С. всех обязательств по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители Тиунов С.Н., Тиунова Е.М. и заемщик Тиунова И.С. отвечают солидарно перед Кредитным кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи заемщиком Тиуновой И.С. оплачивались согласно «Графика платежей». Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Последующих платежей от заемщика Тиуновой И.С. не последовало.

Согласно п. 5.5. договора денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения условий договора займа Кредитный кооператив вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных договором и приложениями к нему.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Тиуновой И.С. перед Кредитным кооперативом составила <данные изъяты> рубль, из них задолженность по сумме основного долга - <данные изъяты> рубля, сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Переговоры с заемщиком не привели к исполнению ею обязанности внести очередной платеж (в т.ч. пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа.

Ссылаясь на статьи 15, 307, 310, 314, 330, 363, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков вышеуказанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» Филонова Е.Ю. поддержала иск по доводам, приведенным в исковом заявлении, указала, что изложенные в нем обстоятельства полностью соответствуют действительности.

Ответчик Тиунов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересу ответчику Тиуновой Е.М. (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тиунова С.Н.

В судебном заседании ответчик Тиунова И.С. признала предъявленный иск частично, отметив, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства соответствуют действительности. Пояснила, что указанная в исковом заявлении просрочка установленных графиком погашения задолженности платежей была допущена в связи с создавшимся у нее бедственным материальным положением. Получая небольшую заработную плату, она была вынуждена снять жилье, также потребовались средства для оплаты расходов связанных с поездкой на сессию в ВУЗ в <адрес>. В этой связи ею была допущена просрочка установленных графиком платежей. Затем сотрудники службы безопасности Кредитного кооператива потребовали от нее полного единовременного погашения займа, сказав, что в случае невыполнения этого требования, последует обращение в суд. Не имея возможности погасить заем единовременно, она в силу юридической неграмотности перестала уплачивать Кредитному кооперативу предусмотренным заключенным договором ежемесячные платежи, полагая, что теперь обязана погасить всю задолженность одним платежом. Она не отрицает своей задолженности перед истцом и постарается принять исчерпывающие меры для ее погашения. В тоже время с учетом своего тяжелого материального положения просит снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций (пени).

В судебном заседании ответчик Тиунова Е.М., представляющая также интересы ответчика Тиунова С.Н., признала предъявленный иск частично, отметив, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства соответствуют действительности. Пояснила, что ответчик Тиунова И.С. является ее дочерью. Просила учесть бедственное финансовое положение их семьи и снизить размер требуемых истцом штрафных санкций (пени).

Суд, заслушав представителя истца Филонову Е.Ю., ответчиков Тиунову И.С., Тиунову Е.М., изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 405 ч. 1 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца были подтверждены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, а также следующими представленными в дело документами: заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» и Тиуновой И.С. договором денежного займа с процентами № №, согласно которого Кредитный кооператив предоставил заемщику заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами была установлена в размере 50 % годовых, заемщик принял на себя обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа, заемщик также принял на себя обязательство уплатить Кредитному кооперативу пени в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате (л.д. 7-10); договорами поручительства № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенными Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Капитал» соответственно с Тиуновой Е.М. и Тиуновым С.Н., согласно которых последние являются поручителями заемщика Тиуновой И.С. и обязуются отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение Тиуновой И.С. всех обязательств по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18); расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Кредитный кооператив предоставил Тиуновой И.С. заем в виде наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19); расчетом задолженности заемщика Тиуновой И.С., согласно которого ее задолженность перед Кредитным кооперативом составила <данные изъяты> рубль, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля; сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Тиуновой И.С. перед Кредитным кооперативом признается судом составленным правильно. Иного расчета задолженности ответчиками представлено не было.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В то же время суд считает возможным не взыскивать в полном объеме с ответчиков штрафные санкции - пени за несвоевременное погашение займа и несвоевременную уплату процентов, рассчитанные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики заявили суду о несоразмерности размера неустойки, просили учесть их неблагополучное имущественное положение.

Оценивая размер пени, исчисленного в соответствии с условиями договора займа, исходя из периода просрочки, соотношения сумм штрафа и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный пунктом 5.3 договора денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени (2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки), более чем в 80 раз превышает размер процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России (8,25% годовых), суд находит подлежащие уплате пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков суд полагает необходимым пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование займом не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Указанная норма регулирует вопросы взыскания неустойки и не предоставляет суду право уменьшать предусмотренный договором размер процентов за пользование займом.

Исходя из положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ понесенные Кредитным кооперативом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как все заявленные истцом требования удовлетворены, а размер пени взыскан в меньшем размере не в результате признания требований (расчетов) истца необоснованными, а в результате того, что суд воспользовался правом его уменьшения. В то же время реализация этого права, совершенная в интересах ответчиков, не должна приводить к ущемлению прав истца и причинению ему убытков.

Положения действующего гражданского процессуального законодательства не предусматривают возможности солидарного взыскания судебных расходов. Поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму уплаченной при подаче иска Кредитным кооперативом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки следует взыскать с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тиуновой И.С., Тиуновой Е.М., Тиунова С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» задолженность по договору денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля,

в том числе: сумму основного долга– <данные изъяты> рубля; сумму пени за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тиуновой И.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тиунова С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тиуновой Е.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Верно

Судья