Дело № 2 – 470 «С»/2017
Изготовлено 04.05.2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Лушагиной Н.Ю.,
с участием ответчика Копыловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО КБ «Кольцо Урала» к Копыловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» обратился в суд с требованием к Копыловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Копыловой Е.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.
Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Копылова Е.В. несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Ответчику неоднократно направлялись уведомления банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления банком получены не были.
Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
Согласно п.6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк, руководствуясь п.п. 5.1,6.3 кредитного договора, п.2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Копыловой Е.В. требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка осталось без исполнения, задолженность по кредиту так и не погашена.
Поскольку Копылова Е.В. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустила возникновение просроченной задолженности, банк вынужден обратиться в суд. Исходя из представленного расчета и выписки по счету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: сумма процентов в размере <данные изъяты>; сумма основного долга в размере <данные изъяты>.
Таким образом, представитель истца просит взыскать с Копыловой Е.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Копылова Е.В. исковые требования о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, признала в полном объеме, что отразила письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав ответчика Копылову Е.В., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.
В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» к Копыловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Копыловой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы процентов в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Копыловой ФИО9 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.
Судья: А.А.Сидорова