Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2016 ~ М-1545/2016 от 19.09.2016

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2016 по иску Липиной Е.Н. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Липина Е.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец обосновывает требования тем, что при обращении в офис страховой компании ООО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Зелёный Бор-1, 5а за заключением договора страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, она получила отказ от сотрудника ответчика М., которая 02 августа 2016 года была признана виновной в совершении административного правонарушения. По мнению истца, М., являясь работником СПАО «РЕСО-Гарантия», отказывая в заключении договора ОСАГО, нарушила её права как потребителя, в связи с чем истец просит компенсировать причинённые ей нравственные страдания в сумме 100 000 рублей.

Истец Липина Е.Н. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что у неё имеется два автомобиля: грузовая «Газель» и легковой автомобиль «Хендай Солярис». История с М. началась ещё в октябре 2016 года. В октябре 2016 года она обратилась к М. в офис СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный в мкр. Зелёный Бор-1, 5а, за заключением договора ОСАГО на автомобиль «Газель». Ей была навязана услуга по страхованию жизни, несмотря на то, что она не хотела получать эту услугу. На следующий же день она написала в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о расторжении договора страхования. Договор был расторгнут, денежные средства были возвращены. В январе 2016 года накануне её обращения, она попросила мужа зайти в офис и узнать примерную стоимость страховки. Муж ей позвонил и сказал, что меня в данной страховой компании отказываются страховать. На следующий день к 09:00 утра она пошла в офис. Включила видеокамеру на телефоне и записала наш разговор с М. Она в открытую на камеру сказала, что ей не комфортно с ней работать из-за того, что она на неё жалуется. М. с ней договор так и не заключила. Она обратилась в ЦБ РФ, её признали потерпевшей. Дело было рассмотрено, М. привлечена к ответственности. Об обжаловании вынесенного постановления ей ничего не известно, поскольку никаких документов ей больше не приходило. В СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о компенсации морального вреда она не обращалась.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя этот тем, что суду не представлены доказательства физических и нравственных страданий истца, наличие причинно-следственной связи между причинением истцу нравственных страданий и действиями ответчика. Вместе с тем, по тексту отзыва усматривается, что представитель ответчика признал обоснованность заявленных требований, однако не согласился с их размером, указав, что в результате неправомерных действий агента СПАО «РЕСО-Гарантия» истец не была лишена возможности пользоваться услугами на страховом рынке, поскольку ответчик монополистом не является, истец могла заключить договор страхования с иным страховщиком. Кроме того, необоснованный и немотивированный отказ ответчика от заключения договора фактически не мог повлечь, невозможность для истца заключить договор ОСАГО.

Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным.

    Правила заключения публичного договора определены в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, заключение договоров ОСАГО является обязанностью страховщиков, страховые компании не вправе отказать любому обратившемуся в заключении договора ОСАГО при наличии возможности заключения договора.

Как следует из пояснения истца, 19 января 2016 года она обратилась к ответчику за заключением договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хендэ Солярис. М. отказала ей в заключении договора страхования.

    Данный факт установлен Банком России при рассмотрении в отношении М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть необоснованном отказе страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и М. . . . заключён договор поручения №, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» поручило М. производить действия, направленные на заключение от имени и за счёт доверителя договоров страхования, в том числе и договоры ОСАГО. Доверенностью № от . . . СПАО «РЕСО-Гарантия» уполномочило М. заключать договоры ОСАГО от имени страховщика.

    На основании пояснений Липиной Е.Н. и видеозаписи разговора Липиной Е.Н. с М., было установлено, что Липина Е.Н. в январе 2016 года обратилась к агенту М. за заключением договора ОСАГО, однако М. необоснованно отказал в заключении договора ОСАГО. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении М. вину в совершении административного правонарушения не отрицала. Постановлением № от . . . (л.д. 7-10) М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном отказе страховой компании, от лица которой действовала М., от заключения договора ОСАГО, и ей, как должностному лицу, назначено наказание в виде штрафа.

Ответчиком и третьим лицом указанные обстоятельства оспорены не были.

    В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в смысле этого закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В соответствии со статьёй 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

    Поскольку страховой агент действует от имени и за счёт страховщика, а страховщик должен контролировать деятельность агента, следовательно, права и обязанности, вытекающие из деятельности агента, возникают у страховщика.

    Поскольку между СПАО «РЕСО-Гарантия» и М. . . . заключён договор поручения №, в соответствии с которым СПАО «РЕСО-Гарантия» поручило М. производить действия, направленные на заключение от имени и за счёт доверителя договоров страхования, в том числе и договоров ОСАГО, а также СПАО «РЕСО-Гарантия», выдало М. доверенностью № от . . . на заключение договоров ОСАГО от имени страховщика, суд приходит к выводу, что отказывая Липиной Е.Н. в заключении договора ОСАГО, М. действовала от имени СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что М., действуя от имени СПАО «РЕСО-Гарантия», отказала Липиной Е.Н. в заключении публичного договора ОСАГО, хотя имела возможность его заключить и не имела права отказать в его заключении, ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг по страхованию. Представителем ответчика в отзыве данное обстоятельство фактически признано.

    Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.     Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что каких-либо неблагоприятных последствий данный отказ не повлёк, истец о таких последствиях суду не сообщила. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенным. В рассматриваемых условиях, по мнению суда, достаточной компенсацией нравственных страданий истца будет денежная сумма в размере 5 000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании установлено, что Липина Е.Н. не обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате ей компенсации морального вреда, следовательно, ответчик не мог в добровольно порядке удовлетворить её требования. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Поскольку исковые требования являются неимущественными, судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом . . . оплачены услуги ООО «Фемида» по подготовке искового заявления в сумме 2 500 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 34).

    По мнению суда, данные расходы не являются завышенными, соответствуют ценам на аналогичные виды услуг в г. Полевской, качеству составления искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Липиной Е.Н. удовлетворить частично.

    Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Липиной Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов