Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34560/2021 от 15.09.2021

Судья – <ФИО>2 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года                                   <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>8, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Бригантина» на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>6 к ТСЖ «Бригантина», <ФИО>7 об оспаривании действий.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Бригантина», <ФИО>7 об оспаривании действий, в котором просит обязать ответчиков привести в проектное состояние квартиру и общее имущество многоквартирного дома.

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Бригантина» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>4 (представитель по доверенности <ФИО>6).

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, <ФИО>6 принадлежат на праве собственности помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес...>, что не оспаривается сторонами.

<ФИО>7 является собственником квартиры <№...> по вышеуказанному адресу.

На основании решения общего собрания собственников помещений от <Дата ...> ТСЖ «Бригантина» осуществляет управление спорным многоквартирным жилым домом.

<ФИО>7 осуществила несогласованную перепланировку своей квартиры путем создания выхода на не эксплуатируемую кровлю встроено-пристроенного помещения дома и присоединение части крыши к своему жилому помещению путем установки металлического ограждения и покрытия кафелем.

Крыша над помещением первого этажа является общим имуществом собственников помещений в доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пункт 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ содержит в себе перечень документов, необходимых для предоставления собственником для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Бригантина» не оспаривает сам факт выполнения <ФИО>7 самовольной перепланировки.

Исходя из мотивировочной части апелляционной жалобы, заявитель не согласен только с удовлетворением исковых требований в части обязания выполнить вышеуказанные действия именно соответчиком ТСЖ «Бригантина», кроме этого указывает, что решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> уже были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Бригантина» к <ФИО>7 о том же предмете спора, а именно привести крышу в первоначальное состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу приведенных положений закона на ТСЖ «Бригантина», с которым жильцами спорного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.

Пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ТСЖ «Бригантина» не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки устранения самовольной перепланировки, выполненной <ФИО>7 на территории общего имущества многоквартирного дома, за которое несет ответственность ТСЖ «Бригантина», ведь с вынесения судебного решения на которое ссылается апеллянт прошло больше года, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ТСЖ «Бригантина» указанной обязанности по надлежащему содержанию общего имущества ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, в том числе о ненадлежащем исполнении ТСЖ «Бригантина» своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и правомерно возложил на обоих ответчиков обязанность выполнить работы, перечисленные в исковом заявлении.

Доводы жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Бригантина» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

<ФИО>12

Судья – <ФИО>2 Дело <№...>

<№...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>8, <ФИО>13

по докладу судьи <ФИО>8,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Бригантина» на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>6 к ТСЖ «Бригантина», <ФИО>7 об оспаривании действий.

Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Бригантина»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>9

Судьи <ФИО>8

<ФИО>14