Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17025/2019 от 21.05.2019

Судья Соболева О.О.                                                    Дело № 33-17025/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Новикова А.В.,

при секретаре Токаревой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года частную жалобу Ходанова Эдуарда Александровича, Левченковой Людмилы Павловны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Пыряевой Л.В. к Комарову К.Г., Бобровской Н.К., администрации Сергиево-Посадского района Московской области об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

05 сентября 2018 года Ходанов Э.А. и Левченкова Л.П., не привлеченные к участию в деле, подали на решение апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, сославшись, что о решении узнали случайно лишь 03 сентября 2018 года, принятым решением затрагиваются их права.

Обжалуемым определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года.

Ходанов Э.А. и Левченкова Л.П., не согласившись с данным определением, в частной жалобе просят его отменить.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4, ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

В апелляционной жалобе на решение суда Ходанов Э.А. и Левченкова Л.П. ссылались, что являются долевыми собственниками участка с кадастровым номером <данные изъяты>, решением суда исправлены реестровые ошибки в координатах поворотных точек границ и установлены границы земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Пыряевой Л.В., а также земельного участка с КН <данные изъяты>

При вынесении решения суда Ходанов Э.А. и Левченкова Л.П., в судебном заседании участия не принимали, к участию в деле привлечены не были, копия решения в их адрес судом не направлялась, о решении им стало известно 3 сентября 2018 года.

На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Приведенные заявителями обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, следовательно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ходанову Эдуарду Александровичу, Левченковой Людмиле Павловне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 мая 2018 года.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Ходанова Эдуарда Александровича, Левченковой Людмилы Павловны удовлетворить.

Председательствующий

Судьи