Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13384/2017 от 20.04.2017

судья Веселова О.М. дело № 33-13384/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года частную жалобу Репиной М. Н. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 марта 2017 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя истца

УСТАНОВИЛА:

Репина М.Н. обратилась в. суд с иском к ООО «Еврострой» о признании недействительным соглашения от 16 апреля 2009 года о расторжении договора участия в долевом строительстве № ЗЗ/Л-1 и признании действующим договора участия в долевом строительстве № 33/Л-1 от 07 ноября 2007 года.

Истец и представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой прекратить данное гражданское дело, поскольку оно не подведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе Репина М.Н. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.61.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., с даты введения наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в предусмотренном указанным ФЗ порядке предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 ст. 201.4 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

Поскольку иск заявлен к застройщику – ООО «Еврострой», в отношении которого определением Арбитражного суда от 24 октября 2014 года введена процедура наблюдения, суд пришел к правильному выводу о том, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Истица включена в реестр кредиторов на основании вступившего в законную силу решение Орехово-Зуевского городского суда от 15 января 2010 года о взыскании с должника суммы 2423332 рублей.

Частная жалоба не содержит правых доводов, способных повлечь отмену определения суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи