Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20480/2017 от 29.06.2017

Судья: Сергеева Л.В.                    дело № 33-20480/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобу Никулиной Л.А.

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к Никулиной Людмиле Андреевне о понуждении освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Никулиной Л.А. о понуждении освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода путем сноса возведенных строений, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение Никулиной Л.А. при осуществлении на земельном участке строительства садового дома и сарая ст. 28,32 ФЗ «О газоснабжении в РФ», требований Свода Правил СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы». Линейный объект газотранспортной системы – магистральный газопровод-отвод на г.Краснозаводск был введен в эксплуатацию в 1966 г., принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром», на основании договора аренды используется ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Указанный газопровод является опасным производственным объектом и внесен в государственный реестр опасных производственных объектов. В ходе производственного контроля при эксплуатации газопровода-отвода было выявлено, что в зоне минимальных расстояний от оси газопровода расположены строения, принадлежащие Никулиной Л.А. по адресу: <данные изъяты> Истец полагает, что садовый дом и сарай возведены ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, согласно которым минимальное расстояние от оси газопровода до застройки должно быть не менее 150 м., тогда как садовый дом расположен на расстоянии 61 метра от оси газопровода и сарай – на расстоянии 74 метров от оси газопровода. Поскольку возведенные с нарушением минимальных расстояний от оси газопровода строения нарушают права и законные интересы истца на соблюдение требований промышленной безопасности, на обеспечение безопасной и надежной эксплуатации объектов магистрального газопровода, а также с целью недопущения вреда окружающей среде и здоровью людей, истец просил обязать ответчика за счет собственных средств устранить нарушение зоны минимальных расстояний газопровода-отвода на г. Краснозаводск путем сноса садового дома и сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представители Никулиной Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признали.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не уведомлялась о прохождении по СНТ «Приозерный» газопровода, такие сведения на момент выделения участков отсутствовали, что подтверждается схемой расположения газопровода по состоянию на 1976 год.

Представители СНТ «Приозерный» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Никулина Л.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ОАО «Газпром» является собственником газопровода-отвода к г.Краснозаводск протяженностью 17700 м. инв.№ 194:22:8001, лит.1 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район от места врезки на 155,3 км газовой перемычки Владимир-Газовое кольцо Московской области до газораспределительной станции г. Краснозаводск, введенного в эксплуатацию 08.01.1966 года.

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» обладает правом на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 года.

30.11.2015 года, 30.11.2016 года между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» заключен договор аренды указанного имущества для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом, к которым, в частности, относится организация надежной и бесперебойной транспортировки газа и получение прибыли.

25 января 1967 года в/ч 42261 на базе которого в последующем было образовано СНТ «Приозерный» был выдан Государственный акт на право пользование землей под коллективное садоводство в бессрочное пользование на земельный участок площадью 18,0 га. На основании решения Исполкома Загорского горсовета от 27 октября 1970 года № 813 был прирезан участок площадью 3,0 га. Общая площадь участка составляет 21,0 га.

Никулина Л.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Сергиево<данные изъяты> и расположенных на нем строений: здания: дом, назначения нежилое, общей площадью 39 кв.м., хозблока, общей площадью 16 кв.м. Строения возведены на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03.12.2014 года, право собственности на них зарегистрировано 18.12.2014 года.

Судом установлено, что строительство газопровода было осуществлено до выделения земельного участка СНТ «Приозерный».

Согласно пояснительной записке по инженерно-геодезическим изысканиям к топографическому плану участка газопровода-отвода к.г. Краснозаводск на 10,9-11,15 км (СНТ «Приозерный»), постройки на земельном участке № 321 возведены в пределах зоны минимальных расстояний от оси газопровода: садовый дом – 61 метр, сарай – 74 метра.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Никулиной Л.А. не представлены.

От проведения по делу землеустроительной экспертизы ответчик отказался.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты, в нарушение статьи 83 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от 31.02.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 07.08.2000г. N 122-ФЗ, пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 были возведены и эксплуатируются в зоне минимальных расстояний газопровода, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.1 Обзора судебной практики N 2 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи