Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2023 от 16.05.2023

        дело 2-2399/2023

73RS0003-01-2023-000693-28

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                                                     г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Лукашенко Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Лукашенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 311 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик Лукашенко М.В. надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 333 628 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» уступило ООО Управляющая компания «Траст» право требования по кредитному договору с ответчика Лукшенко М.В.

В связи с этим, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 руб. 28 коп.

Представитель ООО «Компания Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Лукашенко М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 311 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами до 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере 8 153 руб. 31 коп.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 5333 628 руб. 36 коп., однако ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства предусмотренные им.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В условиях кредитного договора предусмотрено, право ПАО «Сбербанк России» уступить полностью свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору с ответчика Лукашенко М.В.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент передачи прав требования составляла 333 628 руб. 36 коп. из которых 250 843 руб. 67 коп. – основной долг, 76 820 руб. 26 коп. – просроченных процентов, 5 964 руб. 43 коп. – сумма неустойки.

Учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ООО «Компания Траст» на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе установленных договором процентов и неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению требуемой истцом суммы задолженности в общем размере 333 628 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания «Траст» к Лукашенко Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукашенко Михаила Витальевича в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 628 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023