Решение по делу № 2-782/2018 (2-6172/2017;) ~ М-5472/2017 от 28.11.2017

Дело №2-782/2018

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                    Демичевой Н.Ю.

при секретаре                                                      Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Алексея Владимировича к Сапиной Марине Георгиевне, Сапину Дмитрию Георгиевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.В. обратился в суд с иском к Сапиной (ранее Протасовой) М.Г., Сапину Д.Г. о признании их неприобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и просил указать в решении суда о том, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 28.05.2015г. Дом был приобретен им по договору купли-продажи у фл1. В доме никто не проживает и, кроме ответчиков, никто не зарегистрирован. Он несет убытки, поскольку в течение уже 3-х лет оплачивает воду. Ответчиков он никогда не видел и не знает, где они фактически проживают. При заключении договора купли-продажи продавец Протасов обещал снять ответчиков с регистрационного учета. Однако истец, имея намерение продать этот дом, обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции №6 «Октябрьский» УМВД России по НСО, где узнал, что ответчики до сих пор значатся зарегистрированными в его доме, а также они указаны в его домовой книге. При таких обстоятельствах он лишен возможности продать свой дом. Ответчики не являются его членами семьи, ни кем ему не приходятся, право пользования жилым домом у них отсутствует.

В судебном заседании истец Бирюков А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что ответчики никогда не пытались вселиться в спорный жилой дом; не возражал по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Сапина М.Г., Сапин Д.Г. в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.22,23).

Учитывая неявку ответчиков, согласие истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей фл2., фл3 проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Бирюков А.В. с 28.05.2015г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.6).

Как следует из домовой книги, в указанном жилом доме с 14.05.2002 года зарегистрирована Сапина (ранее Протасова) Марина Георгиевна, а с 19.08.2003г. – Сапин Дмитрий Георгиевич (л.д.7-9). Эти же сведения подтвердились справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.17).

Из пояснений свидетелей фл2, фл3 установлено, что ответчик приобрел около двух лет назад жилой дом по <адрес>. В этом доме никто не жил и не проживает в настоящее время; в летнее время семья истца вместе с друзьями приезжали в дом, отдыхали в нем; никаких посторонних лиц в доме не было; никто прав истца на дом не оспаривал и не пытался вселиться в дом, чужих вещей в доме нет; Сапину М.Г. и Сапина Д.Г. они не знают и никогда не видели.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в квартире не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

    Однако в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчики Сапина М.Г. и Сапин Д.Г. членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не предоставили.

Фактически у ответчиков не сохранилось права пользования жилым помещением, что, в свою очередь, не должно нарушать прав, свобод и законных интересов собственника жилого дома. При отсутствии у истца и в деле доказательств того, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом доме, а потому являются не приобретшими право пользования жилым помещением, суд не может согласиться с доводами истца в этой части. Вместе с тем суд полагает, что ответчики самостоятельно прекратили право пользования жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Бирюкова Алексея Владимировича удовлетворить.

    Признать Сапину (ранее Протасову) Марину Георгиевну прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признать Сапина Дмитрия Георгиевича прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Сапиной (ранее Протасовой) Марины Георгиевны и Сапина Дмитрия Георгиевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2018 года.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь –