Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2020 ~ М-48/2020 от 22.01.2020

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата обезличена>                        г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием истца Гринько Ю.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринько Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гринько Ю.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования от <Дата обезличена>, взыскании части страховой премии в размере 72000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей. При заключении указанного кредитного договора сотрудником банка ей было выдано для подписания заявление на присоединение к программе страхования, а также страховой полис серии <Номер обезличен> и было разъяснено, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования. Страховая премия по договору страхования при этом составила 96 000 рублей, указанная сумма была включена в сумму кредита. <Дата обезличена> кредит был погашен ею досрочно полностью, таким образом, период пользования страховой защитой составил 15 месяцев, тогда как страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев, следовательно размер страховой премии, подлежащей возврату в связи с досрочным возвратом кредита составляет 72000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, после чего она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страховой премии, в чем ей было отказано.

В судебном заседании истец Гринько Ю.Г. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив также, что досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ею соблюден не был.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился, ходатайствовав об отложении судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования (страховой полис «Защита близких ПЛЮС» серии <Номер обезличен>), при этом истцом путем подачи настоящего иска поставлен вопрос о взыскании уплаченной ею ответчику страховой премии.

<Дата обезличена> Гринько Ю.Г. обратилась в ООО СК «Страхование жизни», ПАО Сбербанк» с заявлением о расторжении договора страхования от <Дата обезличена> и возврате уплаченной ею суммы страховой премии в размере 96000 рублей.

В силу ч.2 ст.15 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

При этом с <Дата обезличена> в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, включены все страховые организации, кроме организаций, которые осуществляют исключительно обязательное медицинское страхование.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец до обращения в суд с настоящим иском к финансовому уполномоченному с обращением об удовлетворении требований имущественного характера, предъявленных ею к финансовой организации в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном, не обращалась, следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории дел.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, связанных с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, данный иск подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Для устранения препятствий для рассмотрения дела по существу истцу следует обратиться к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата обезличена> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гринько Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                     Н.В.Клаус