Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2012 от 13.01.2012

дело № 12-62/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2012 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Каменевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО4 от 24 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 24.11.2011 года, согласно которому он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при составлении протокола отсутствовали понятые, признаки опьянения, указанные сотрудниками ГИБДД являются надуманными, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Соболев Е.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что находясь в патрульном автомобиле видел, как второй сотрудник ДПС останавливает машины с целью привлечения понятых, отказался проехать в КНД для освидетельствования поскольку торопился, по этой причине дал объяснения не соответствующие действительности, о том, что плохо себя чувствует. Просит постановление отменить, поскольку признаки опьянения указанные в протоколе являются надуманными, понятых не видел при составлении материала.

Исследовав материалы дела, заслушав Соболева Е.А. суд находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2011 года в 22.25 часов на <адрес> сотрудниками ДПС был задержан автомобиль под управлением Соболева Е.А., находившегося с признаками опьянения. Соболев Е.А. был отстранен от управления указанным транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Соболева в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Соболев находится в состоянии опьянения, освидетельствование с помощью технического средства проведено с отрицательным результатом, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Направление водителя транспортного средства Соболева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС полка ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 6).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, 02 ноября 2011 года Соболев не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Соболевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), согласно которому Соболев собственноручно дал объяснения из которых следует, что свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования он не оспаривает; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), где Соболев собственноручно указал о своем несогласии пройти медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), согласно которому Соболев при беседе пояснил, что накануне употреблял наркотическое средство, а также пояснениями самого Соболева, данными в судебном заседании, который факт управления транспортным средством и своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицал.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия понятых при составлении протоколов не подвергается судом сомнению, о чем свидетельствует указание в протоколах и актах о направлении на освидетельствование, показания, данные понятыми при оформлении административного материала, а также отсутствие возражений со стороны Соболева при подписании протоколов. Указание в объяснениях на время привлечения к участию в проведении процессуальных действий в 21.50 часов при задержании Соболева согласно протоколу об административном правонарушении в 22.25 часов по мнению суда существенным не является и не влечет отмену постановления.

Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

При этом позиция Соболева, выраженная при написании жалобы, об отсутствии понятых при оформлении административного материала, при фактическом отсутствии каких либо замечаний или возражении при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении судом первой инстанции, судом расценивается как стремление придать видимость правдивости своим заявлением, с целью избежать административного наказания в виде лишения специального права.

С учетом изложенного, вину Соболева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.

Постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Соболева Евгения Анатольевича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                        Л.Н. Прохорова